Pentium 4 2,4 GHz. Eine neue Evolutionsrunde

Sergej Pachomov

Erst in der letzten Ausgabe von ComputerPress haben wir unseren Lesern den neuen Intel Pentium 4 2,4 GHz Prozessor vorgestellt, und hier ist ein neues Ereignis, das wir nicht ignorieren konnten - Intel kündigte die Veröffentlichung des Intel Pentium 4 2,4 B GHz Prozessors an.

um eine namentliche Unterscheidung zu ermöglichen neuer Prozessor taktete mit 2,4 GHz von seinem Vorgänger bei gleicher Taktrate, wobei dem Namen ein "B" hinzugefügt wurde. Denken Sie daran, dass eine ungefähr ähnliche Situation mit dem Erscheinen des Intel Pentium 4 2 B GHz-Prozessors mit dem Northwood-Kern stattgefunden hat. Zur Unterscheidung von einem Prozessor mit gleicher Taktrate, aber mit Willamette-Kern, wurde der Buchstabe „A“ in den Namen aufgenommen.

Wie seine Vorgänger Pentium 4 2A GHz, Pentium 4 2,2 GHz und Pentium 4 2,4 GHz basiert der neue Prozessor auf dem Northwood-Kern (0,13-Mikron-Technologie) und verfügt über einen 512 KB großen L2-Cache. Äußerlich unterscheidet sich dieser Prozessor nicht von den vorherigen - das gleiche FC-PGA2-Gehäuse (Flip-Chip Pin Grid Array) und der mPGA-478-Formfaktor. Aber es gibt noch mehr interne Unterschiede. Der neue Prozessor ist für eine Systembusfrequenz von 533 MHz ausgelegt. Dieser Bus, auch Quad Pumped Bus genannt, verbindet den Prozessor mit der Northbridge des Chipsatzes (Memory Controller) und ermöglicht dank einer speziellen Organisation auf physikalischer Ebene die Übertragung von vier Datenpaketen pro FSB-Buszyklus mit einer Frequenz von 133 MHz. Somit hat dieser 64-Bit-Bus einen Spitzendurchsatz von 4,26 GB / s und nicht 3,2 GB / s wie bei früheren Modellen.

Der Hauptunterschied des neuen Prozessors besteht also in einer Änderung der Schnittstelle zur Anpassung an den Systembus. Um die Unterstützung für den Systembus mit einer Frequenz von 533 MHz zu implementieren, war natürlich auch eine neue Modifikation des Chipsatzes erforderlich. Bei Verwendung von RDRAM-Speicher ist dies der i850E. Wie alle neueren Intel-Chipsätze basiert der i850 auf einer Hub-Architektur und beinhaltet einen Memory Controller Hub (MCH) und einen I/O Controller Hub ICH2.

Die „Kommunikation“ des Memory-Controller-Hubs mit dem Prozessor erfolgt über einen 533-Megahertz-64-Bit-Bus mit einer Bandbreite von 4,26 GB/s. Aber die Kommunikation zwischen dem Controller und dem Dual-Channel-RDRAM-PC800-Speicher hat sich noch nicht geändert. Der Speicherbus arbeitet nach wie vor mit einer Frequenz von 400 MHz und hat eine Bandbreite von 3,2 GB / s.

Natürlich gibt es ein gewisses Ungleichgewicht zwischen Speicher und Prozessorbandbreite, aber selbst in diesem Fall bietet das System, wie unten gezeigt wird, eine ziemlich gute Leistungssteigerung im Vergleich zu einem 400-MHz-Systembus bei der gleichen Prozessorfrequenz.

Denken Sie außerdem daran, dass bald ein neuer Typ von Zweikanal-RDRAM PC1066 auf den Markt kommen wird, der eine Busfrequenz von 533 MHz unterstützt und eine Bandbreite von 4,26 GB / s hat.

Höchstwahrscheinlich wird der i850E-Chipsatz selbst auch den 533-MHz-Speicherbus unterstützen (technisch stehen dem jedenfalls keine Hindernisse entgegen, obwohl Intel selbst keine Unterstützung für den neuen Speicher angekündigt hat). In diesem Fall besteht die potenzielle Möglichkeit, ausgewogene Hochleistungslösungen zu schaffen. Allerdings stand uns zum Testzeitpunkt kein 533-MHz-RDRAM-Speicher zur Verfügung, sodass wir die Unterstützung der 533-MHz-Speicherfrequenz durch den i850E-Chipsatz nicht überprüfen konnten.

Um mit dem Grafiksubsystem zu arbeiten, unterstützt der Memory Controller Hub einen AGP 4x-Bus, der eine Bandbreite von knapp über 1 GB/s bereitstellt.

Der I/O-Controller-Hub (ICH2) ist unseren Lesern seit den Tagen des i815-Chipsatzes bekannt, daher beschränken wir uns auf eine kurze Auflistung seiner Funktionalität: zwei USB-Controller (vier Kanäle mit einer Bandbreite von bis zu 24 Mbit/s ), Zweikanal-ATA/100-Controller, AC'97-Sechskanal-Audiocontroller, CNR/AMR-Steckplatzunterstützung. Die Interaktion zwischen den Steuerungen erfolgt über einen speziellen Bus mit einer Bandbreite von 266 MB/s.

Um alle Vorteile des neuen Prozessors bei Verwendung eines höherfrequenten Systembusses in der Praxis zu evaluieren, haben wir ihn mit folgender Prüfstandskonfiguration getestet:

• Hauptplatine Intel D850MV;
• Festplatte IBM IC35L080AVVA07-0 mit Dateisystem NTFS
• 512 MB RDRAM PC800-45 (Samsung);
• Grafikkarte Gigabyte GF3200TF (GeForce 3 Ti 200, 64 MB).

Außerdem wurde folgende Software verwendet:

• Operationssaal Windows-System XP Professional (Englisch);
• Videotreiber nVIDIA detonator v. 28.32 (Auflösung 1024S768, Farbtiefe 32 Bit, Vsync aus);
• Intel-Anwendungsbeschleuniger v 2.2;
• Intel® Chipsatz-Softwareinstallationsprogramm, v 3.20.1008.

Zum Testen haben wir folgende Programme ausgewählt:

• SYSmark 2002 Erstellung von Internetinhalten;
• SYSmark 2002 Office-Produktivität;
• Ziff Davis Business Winstone 2001;
• Ziff Davis Erstellung von Inhalten 2002;
• RazorLame 1.1.5+Lame 3.92;
• VirtualDub 1.4.10+DIVx 5.0.1 Pro;
• Winace v2.11;
• WinZip 8.1;
• CPU RightMark;
• MadOnion 3DMark 2001SE;
• MadOnion PC Mark 2002;
• SPECviewPerf;
• SiSoft Sandra Pro v 2002.1.8.59.

Natürlich interessieren nicht so sehr die absoluten Testergebnisse (wenn man sich die nackten Zahlen ansieht, ist es ziemlich schwierig, Schlüsse zu ziehen), sondern die Ergebnisse von Vergleichstests für diesen Prozessor mit ähnlichen Ergebnissen seiner Vorgänger. Deshalb haben wir versucht, einen Vergleichstest mehrerer Prozessoren gleichzeitig durchzuführen: Intel Pentium 4 2,4 B GHz, Intel Pentium 4 2,4 GHz, Intel Pentium 4 2,2 GHz und Intel Pentium 4 2 GHz. Von besonderem Interesse sind unserer Meinung nach die Ergebnisse des Vergleichs der Prozessoren Intel Pentium 4 2,4 B GHz, Intel Pentium 4 2,4 GHz, also mit der gleichen Frequenz, aber mit unterschiedlichen Systembusfrequenzen.

In Anbetracht der Möglichkeit der mütterlichen Intel-Boards Der D850MV unterstützt sowohl den 533- als auch den 400-MHz-Systembus. Wir haben den gleichen Ständer verwendet, um alle vier Prozessoren zu testen, wodurch es möglich wurde, die getesteten Prozessoren genauer zu vergleichen. Würden zum Beispiel verschiedene Mainboards zum Test verschiedener Prozessoren verwendet, dann wären die Testergebnisse natürlich nicht nur von den Prozessoren, sondern auch von den Boards selbst abhängig, das heißt, der Prozessorvergleich wäre nicht ganz korrekt. Allerdings haben wir es auch versäumt, die „ideale“ Bankkonfiguration zu erreichen. Tatsache ist, dass das Board, das wir bei der Arbeit mit einem Intel Pentium 4 2,4 B GHz-Prozessor verwendet haben, eine FSB-Frequenz von 132,6 MHz hatte, also etwas niedriger als erforderlich. Bei einem Multiplikator gleich 18 führte dies zu einer Prozessorfrequenz von 2386,6 Hz, dh 13,4 MHz reichten nicht aus, um die versprochenen 2,4 GHz zu erreichen. Bei der Arbeit mit einem Intel Pentium 4 2,4-GHz-Prozessor betrug die FSB-Frequenz jeweils 99,7 MHz, bei einem Multiplikator von 24 betrug die interne Frequenz des Prozessors bereits 2392,7 MHz, also etwas höher als im vorherigen Fall. Auf diese Weise, Intel-Prozessor Pentium 4 2,4 GHz fiel etwas mehr aus Bevorzugte Umstände als der Intel Pentium 4 2.4 B.

Die Testergebnisse für alle vier Prozessoren sind in der Tabelle dargestellt.

Betrachten wir die Testergebnisse genauer. Beginnen wir mit den traditionellen Tests SYSmark 2002 Internet Content Creation und SYSmark 2002 Office Productivity. Zunächst einmal stellen wir fest, dass diese Tests, die die Arbeit des Benutzers mit realen Anwendungen emulieren, nicht "prozessorbasiert" sind, sondern es uns in größerem Umfang ermöglichen, die Leistung des Systems als Ganzes zu bestimmen. Berücksichtigt man jedoch, dass sich nicht der Ständer selbst geändert hat, sondern nur der Prozessor, dann können diese Ergebnisse bzw. deren Änderung direkt mit dem Einfluss des Prozessors auf die Systemleistung in Verbindung gebracht werden.

Beim Wechsel von einem 2,4-GHz-Intel-Pentium-4-Prozessor zu einem 2,4-B-GHz-Intel-Pentium-4-Prozessor beträgt die Leistungssteigerung in SYSmark 2002 Internet Content Creation 5,8 % und in SYSmark 2002 Office Productivity 2,8 %. Gleichzeitig beträgt die Leistungssteigerung beim Wechsel von einem Intel Pentium 4 2,2 GHz Prozessor zu einem Intel Pentium 4 2,4 GHz Prozessor nur 3,7 % im SYSmark 2002 Internet Content Creation Test und 4,1 % im SYSmark 2002 Office Productivity Test. .

Andere traditionell verwendete Tests zur Bestimmung der Gesamtsystemleistung sind die Tests Ziff Davis Business Winstone 2001 und Ziff Davis Content Creation 2002. aber auch mit einer Erhöhung der Taktfrequenz von 2,2 auf 2,4 GHz.

Zusätzlich zu traditionellen Tests, um den Gesamtwert zu messen System Geschwindigkeit, um die Leistungssteigerungen zu vergleichen, haben wir separate Programme verwendet, mit denen wir die Effizienz der Arbeit mit Audio- und Videodaten bewerten können.

Um die Geschwindigkeit der Konvertierung einer wav-Datei in ein mp3-Format zu bewerten, wurden eine wav-Datei mit einer Anfangsgröße von 48,8 MB und ein neuer Lame 3.92-Encoder mit der RazorLame-Shell verwendet. Es stellte sich heraus, dass der Übergang von einem 400-MHz-Bus zu einem 500-MHz-Bus eine Steigerung der Konvertierungsgeschwindigkeit von 2,1 % bietet, während die Erhöhung der Prozessortaktfrequenz von 2,2 auf 2,4 GHz zu einer Leistungssteigerung von 9,8 % führt.

Bei der Konvertierung einer avi-Datei in das MPEG-4-Format wurde eine Videodatei mit einer Originalgröße von 1,31 GB und ein neuer DIVx 5.0.1 Pro-Encoder mit der Software-Shell VirtualDub 1.4.10 verwendet. Die Steigerung der Konvertierungsgeschwindigkeit für den neuen Prozessor im Vergleich zum Intel Pentium 4 2,4 GHz betrug 4,8 %, und die Steigerung beim Übergang von 2,2 GHz auf 2,4 GHz bei unveränderter Systembusfrequenz betrug 6,1 %.

Eine weitere Reihe von Tests, mit denen Sie die Steigerung der Systemleistung bewerten können, sind beliebte Archivierer. Wir haben die Archivierer WinAce v2.11 und WinZip 8.1 verwendet. Als Archivverzeichnis wurde ein Verzeichnis mit einer Gesamtgröße von 2,1 GB genommen, das 12.109 Dateien verschiedener Formate enthält. Beide Archivierer wurden auf maximale Komprimierungsrate mit Standard-Wörterbuchgrößen (1024 K) eingestellt. Die Steigerung der Archivierungsgeschwindigkeit für den Intel Pentium 4 2,4 B GHz-Prozessor betrug 4,75 % im Vergleich zum Intel Pentium 4 2,4 GHz-Prozessor bei Verwendung des WinAce v2.11-Archivierers und 1,3 % - bei Verwendung des WinZip 8.1-Archivierers. Bei einer Erhöhung der Taktfrequenz von 2,2 auf 2,4 GHz bei einer Systembusfrequenz von 400 MHz beträgt die Leistungssteigerung 2,9 % für den Archivierer WinAce v2.11 und 9,2 % für den Archivierer WinZip 8.1.

Die hervorragende Skalierbarkeit des neuen Prozessors zeigte sich auch im MadOnion 3DMark 2001SE Test. Der Leistungsgewinn beim Umschalten auf den 533-MHz-Bus (bei unveränderter Prozessorfrequenz) betrug 1,36 %, was in etwa dem Leistungsgewinn entspricht, wenn die Prozessorfrequenz von 2,2 auf 2,4 GHz (bei unveränderter Systembusfrequenz) erhöht wurde 1,43 %.

Der Grafiktest SPECviewPerf zeigte keinen klaren Vorteil des neuen Prozessors. Allerdings hängen die Ergebnisse dieses Tests schwach nicht nur von der Systembusfrequenz, sondern auch von der Prozessorfrequenz ab. In der Praxis wird die Streuung der Ergebnisse für alle Arten von Prozessoren durch den Messfehler bestimmt, sodass wir sagen können, dass der Prozessor selbst nicht mehr in diesem Test ist. Schwachstelle. Die Ergebnisse des Tests sind viel stärker von der Art der verwendeten Grafikkarte abhängig.

Der nächste Test, den wir zum Testen von Prozessoren verwendet haben, ist das neue Paket MadOnion PCMark 2002. Dieser Test, obwohl nicht vollständig synthetisch, ermöglicht es Ihnen, sich auf das Testen von Prozessor und RAM zu konzentrieren. Beim Testen des Prozessors werden typische Operationen wie Dekodierung in das JPEG-Format, Dateikomprimierung und -dekomprimierung, Textsuche, Audiodateikonvertierung und Berechnung von 3D-Vektoren durchgeführt. In den Prozessortests offenbarte sich erwartungsgemäß kein Vorteil des neuen Prozessors, was nicht verwunderlich ist. Diese Ergebnisse werden durch die Taktfrequenz des Prozessors (bei gleicher Prozessorarchitektur) bestimmt und sollten nicht von der Frequenz des Systembusses abhängen, der den Prozessor mit dem CMH-Controller verbindet. Eine Reihe von Tests zur Gedächtnisleistung (insgesamt gibt es 25 solcher Tests) ist in diesem Sinne aussagekräftiger. Beim Lesen von Speicherblöcken von 6, 48 und 384 KB gibt es keine Performancesteigerung, da der Prozessor in diesem Fall mit dem Datencache und nicht mit dem Speicher kommuniziert. Beim Lesen großer Blöcke (1536 und 3072 K) kommt es jedoch zu einer Leistungssteigerung beim Umschalten auf einen 533-MHz-Bus. Ein ähnlicher Leistungsgewinn wird beim wahlfreien Zugriff auf den Speicher beobachtet.

Und schließlich ist der letzte Test, über den ich sprechen möchte, das neue CPU-RightMark-Benchmark-Paket. Diesmal ist es besonders erfreulich wir reden nicht um einen im Ausland hergestellten Test, sondern um ein hochwertiges Testpaket, das von unseren Landsleuten entwickelt wurde.

Der CPU RightMark-Test dient zur Messung der Leistung von Prozessoren bei solchen Rechenaufgaben wie dem Lösen eines Systems von Differentialgleichungen, die den simulierten physikalischen Prozessen der Interaktion eines Vielkörpersystems entsprechen, und dem Lösen von Problemen aus der Domäne 3D-Grafik.

Unterscheidungsmerkmal CPU-Test RightMark ist, dass die Ergebnisse direkt vom Prozessor selbst, dem Speicher und dem Speicher-zu-Prozessor-Bus abhängen, während der Einfluss anderer Systemkomponenten minimiert wird. Dies wird dadurch erreicht, dass nur die Zeit des Prozessors berücksichtigt wird und die Zeit für die Durchführung "externer" Aufgaben, wie z. B. Zugriff auf die Festplatte, Umschalten von Videoseiten usw., nicht berücksichtigt wird.

CPU RightMark enthält zwei Softwareblöcke, von denen einer zum Rechnen ausgelegt ist physikalisches Modell(d. h. zum Lösen eines Systems von Differentialgleichungen) und der andere ist für das Visualisieren (Rendern) der resultierenden Lösung verantwortlich, d. h. für das Zeichnen der Szene. Jeder Block hat verschiedene Varianten, optimiert für verschiedene Prozessorbefehlssysteme. Die Berechnung des physikalischen Modells ist sowohl mit dem SSE2-Befehlssatz (Intel Pentium 4 Prozessor) als auch mit dem FPU-Befehlssatz möglich, da bei der Berechnung doppelte Zahlen verwendet werden. Die Geschwindigkeit dieses Blocks spiegelt die Leistung des Prozessors in Verbindung mit dem Speicher wider, wenn mathematische Berechnungen mit reellen Zahlen doppelter Genauigkeit durchgeführt werden.

Der Visualisierungsblock besteht aus zwei Teilen: dem Vorverarbeitungsblock und dem Zeichnungsblock (Renderingblock). Der erste Block wird mit dem x87-Coprozessor-Befehlssatz kompiliert, und der zweite hat mehrere Varianten, die für verschiedene Befehlssätze optimiert sind: FPU+GeneralMMX, FPU+EnhancedMMX und SSE+EnhancedMMX. Die Geschwindigkeit des Renderers spiegelt die Leistung des Prozessors und des Speichers wider, wenn geometrische Berechnungen mit reellen Zahlen einfacher Genauigkeit durchgeführt werden.

Beachten Sie, dass die Testanwendung hauptsächlich ein effizientes Pre-Caching von Daten durchführt, sodass die Speicherleistung die Ergebnisse nicht wesentlich beeinflusst. So können Sie sich darauf konzentrieren, die Leistung von Prozessoren direkt zu bestimmen, ohne sie zu berücksichtigen Bandbreite Erinnerung selbst.

Tatsächlich haben unsere Tests erneut bestätigt, dass die Testergebnisse in erster Linie von der Leistung des Prozessors bestimmt werden und wenig vom Arbeitsspeicher abhängen. Der Wechsel auf den 533-MHz-Bus bringt erwartungsgemäß praktisch keinen Gewinn. Aber beim Zeichnen der Szene, was auch nachvollziehbar ist, gibt es eine Leistungssteigerung von 6,7%.

Selbst unter Berücksichtigung der Tatsache, dass wir beim Testen des neuen Prozessors ein etwas unausgewogenes System verwendet haben - in dem Sinne, dass die Bandbreite des RDRAM PC800-Speichers geringer war als die Bandbreite des Prozessors selbst (der Prozessor arbeitete an einem Systembus Frequenz von 533 MHz und der Speicher hatte eine Frequenz von 400 MHz ), - es gibt eine deutliche Leistungssteigerung. Im Vergleich zu einem Intel Pentium 4 2,4 MHz Prozessor mit der gleichen Taktrate, aber Unterstützung eines 400 MHz Systembusses, beträgt die durchschnittliche Leistungssteigerung etwa 4-5 %; Leistungsgewinn bei der Lösung der Probleme beim Konvertieren von Audio- oder Videodateien - durchschnittlich 3-4%.

Auch bei anderen Anwendungen wie Datenarchivierung, Arbeiten mit 3D-Grafiken usw. ist eine Leistungssteigerung zu verzeichnen. Durch einfache Hochrechnung kann man leicht davon ausgehen, dass bei Verwendung des neuartigen PC1066-RDRAM-Speichers, der eine Frequenz von 533 MHz unterstützt, die Steigerung der Systemleistung insgesamt wird noch deutlicher, insbesondere bei Anwendungen, die einen effizienten Prozessor-Speicher-Austausch nutzen. In der nächsten Ausgabe wollen wir unsere Leser mit den Testergebnissen dieses Prozessors mit dem neuen RDRAM-Speicher PC1066 bekannt machen.

ComputerPress 6 "2002

Einführung

Es ist kein Geheimnis, dass Intels proprietäre NetBurst-Architektur, die in Pentium-4-Prozessoren verwendet wird und für die Übertragung von Daten durch eine superlange Pipeline sorgt, ihr Potenzial nur dann wirklich entfalten kann, wenn der Chip mit hohen Frequenzen arbeitet. Mit Beginn der Produktion des Pentium 4 gelang es Intel, die Frequenzgrenze bei etwa 2 GHz zu erreichen, die durch die verwendete Prozesstechnologie bestimmt wurde - 0,18 Mikrometer. Zur Freude der Fans von Intel-Produkten kam die neue dünnere 0,13-Mikron-Prozesstechnologie gerade noch rechtzeitig, wodurch das Unternehmen die Frequenz der Prozessoren der Pentium 4-Familie fast ohne Verzögerung weiter erhöhen konnte. Der weltweit schnellste Desktop-Prozessor." Ob es uns gefällt oder nicht, wir werden es bald herausfinden.

Aber zuerst müssen Sie ein paar Worte zum Prozessor selbst sagen. Der Pentium 4 2,4 GHz basiert auf dem 0,13-µm-Northwood-Kern, der 512 KB L2-Cache enthält. Tatsächlich ist dies der einzige formale Unterschied zwischen dem 0,13-µm-Northwood-Kern und dem vorherigen 0,18-µm-Willamette-Kern. In einem Artikel über das Erscheinen des ersten Vertreters der Northwood-Linie mit einer Frequenz von 2,2 GHz haben wir einmal versucht, so detailliert wie möglich zu analysieren technische Spezifikationen und Marktaussichten des neuen Prozessors. Es hat keinen Sinn zu wiederholen.

Lassen Sie uns daher Diskussionen über abstrakte Themen beiseite, gehen Sie direkt zum Testen und diskutieren Sie dann die Ergebnisse.

Konfiguration testen

Um das Leistungsniveau des Intel Pentium 4 „Northwood“ 2,4 GHz Prozessors zu vergleichen, wurden alle Tests auch auf dem Pentium 4 „Northwood“ 2,2 GHz Prozessor und durchgeführt AMD Athlon XP 1900+, dessen tatsächliche Frequenz 1,6 GHz beträgt. Trotz der Tatsache, dass AMD zum Zeitpunkt der Tests die Athlon XP 2000+ und 2100+ Prozessoren offiziell vorstellte, konnten wir sie leider nicht bekommen. Deshalb war der Gegner des Pentium 4 Athlon XP 1900+ und nicht, wie es logisch wäre, XP 2000+ oder 2100+. Allerdings können 100 MHz vor dem Hintergrund von 2 GHz das Bild kaum radikal ändern, sodass wir den Einsatz von AMD Athlon XP 1900+ als durchaus akzeptabel erachten.

Die Testplattform hatte folgende Konfiguration:

• Motherboards EPOX 4BDA (i845D) und EPOX 8KHA+ (VIA KT266A)
• 256 MB DDR Kingston RAM mit CAS2-Latenz
• Leadtek GeForce2 Ti Grafikkarte
• Maxtor 20 GB Festplatte (ATA/100, 5400 RPM)
• Betriebssystem Windows Me
• Treiber nVidia Detonator 23.11

Die Tests, die zur Durchführung der Tests verwendet wurden, können in mehrere Gruppen unterteilt werden:

1. Synthetische Tests aus den Paketen SiSoft Sandra 2002 und PCMark 2002, die das theoretische Niveau der Prozessor- und Chipsatzleistung demonstrieren.
2. Office-Anwendungen: ZD Business Winstone 2001, WinZIP-Archivierer, WinRAR, Lame Media Compressor
3. Spieleanwendungen: Quake III, Max Payne, 3DMark 2001
4. 3D-Rendering-Apps: 3DStudio MAX 4, Bryce 5
5. Programme, die komplexe wissenschaftliche Berechnungen durchführen: ScienceMark-Test, Super PI. Die erste berechnet die Orbitale von Elektronen in einigen Gasen. Der zweite ist in der Lage, die Zahl PI mit einer Genauigkeit von 32 Millionen Dezimalstellen zu berechnen.

Motherboards

Die Motherboards, auf denen die Tests durchgeführt wurden - EPOX 4BDA und EPOX 8KHA + - verdienen schmeichelhafte Bewertungen. Beide Boards bieten die größte Auswahl an Einstellungen für Northbridge, Southbridge und Speicher, sodass Sie die nicht standardmäßigen Funktionen der i845D- und KT266A-Chipsätze nutzen können. Besonderes Augenmerk haben die Entwickler auf die Übertaktungsfunktion gelegt, die in EPOX 4BDA und EPOX 8KHA+ vollständig implementiert ist. Neugierige Benutzer können die Systembusfrequenz in 1-MHz-Schritten ändern, die Spannung des Prozessors, des Speichers und des AGP variieren. Mit EPOX 8KHA+ können Sie auch den Prozessormultiplikator ändern, wenn er natürlich auf dem Prozessor selbst freigeschaltet ist.

Das Design der Boards wird angefertigt hohes Level sind die Elemente kompakt und bequem angeordnet. Einziger Kritikpunkt ist vielleicht die ungünstig platzierte Position der Stromanschlüsse. Über dieses Manko kann man aber getrost hinwegsehen.

EPOX 8KHA+ ist mit einer proprietären integrierten POST-Code-Anzeige ausgestattet, die entwickelt wurde, um Ingenieuren und Übertaktern das Leben zu erleichtern. Bei EPOX 4BDA gibt es keinen solchen Indikator.

EPOX 4BDA hat einen Einbauplatz für einen integrierten IDE-RAID-Controller HPT-372, der den Betrieb von Festplatten im ATA/133-Modus gewährleistet. Dieser Controller ist auf der Modifikation EPOX 4BDA2+ installiert.

Beide Boards werden in einer Box geliefert, und EPOX 8KHA+ kommt in einer Geschenkversion mit einem schönen Griff. EPOX 8KHA+ wird mit einem zusätzlichen USB-Panel für 2 Geräte geliefert.

Ergebnisse

Synthetische Tests von SiSoft Sandra 2002 zeigen deutlich die Unterschiede in der internen Architektur von Prozessoren und Chipsätzen. Sehen Sie sich das an: Die Performance von Integer-Modulen ist etwa gleich, aber gleichzeitig lässt der Athlon mit seinen drei unabhängigen FPUs dem Pentium 4 bei Gleitkommaoperationen keine Chance. Aber bei Verwendung von SSE-Multimedia-Anweisungen wird die Situation wieder eingeebnet.

Im neuen PCMark 2002-Test, der vor kurzem von MadOnion (als Referenz, dem Autor von 3DMark) veröffentlicht wurde, hat der Pentium 4 einen leichten Vorteil bei allen Operationen.Wir sollten jedoch nicht vergessen, dass der Frequenzunterschied zwischen Pentium 4 und Athlon XP ist 800MHz!

Office-Anwendungen bieten keine Möglichkeit, den Anführer zu identifizieren. Im ZD-Paket, das emuliert, funktioniert es mit Microsoft Word, Excel, E-Mail-Client usw. Pentium 4 2,4 GHz führt knapp hinter Athlon XP 1900+.

Gleichzeitig hat Athlon XP die Nase vorn bei den Archivern. Sein Vorteil ist besonders auffallend in WinRAR. Was die Medienkomprimierung betrifft, zeigen sich die SSE2-Befehle in voller Pracht, wodurch der Pentium 4 einen ordentlichen Bonus bekommt.

Wiedergabe 3D-Szenen ist traditionell die Stärke des Athlon XP. Und die erzielten Ergebnisse bestätigen dies einmal mehr. Wenn in 3DStudio MAX 4 auch der Pentium 4 2,4 GHz Prozessor mit dem Athlon XP 1900+ (1,6 GHz) mithalten kann, dann hat der Pentium 4 in Bryce 5 keine Chance.

Aber bei Spielen ist der Pentium 4 der unangefochtene Spitzenreiter. Spieleentwickler waren offenbar mit den Empfehlungen von Intel einverstanden und optimierten den Code für SSE2-Anweisungen. Die Autoren der nVidia Detonator-Treiber haben dasselbe getan. Das Ergebnis ließ nicht lange auf sich warten: Sowohl in Quake III, in Max Payne als auch im 3DMark 2001 zeigt der Pentium 4 Prozessor einfach hervorragende Ergebnisse.

Endlich wissenschaftliche Tests. Hier wiederholt sich offenbar die Geschichte des Renderns und Archivierens: Pentium 4 kann keine Gegenargumente zu Athlon-FPU-Modulen vorbringen.

Zum Zeitpunkt des Verkaufsstarts ermöglichten Prozessorlösungen der Intel Pentium 4-Serie die Schaffung der produktivsten Desktop-Computing-Systeme. Nach 8 Jahren war diese Chipfamilie veraltet und wurde eingestellt. Es ist diese legendäre CPU-Reihe, die in diesem Material besprochen wird.

Prozessorpositionierung

Zu Beginn des Verkaufs gehörten diese Prozessoren zu den schnellsten Lösungen. Ihre ähnliche Zugehörigkeit wurde durch die damalige fortschrittliche Architektur angezeigt. Halbleiterkristall NetBurst, deutlich erhöhte Taktraten und andere deutlich verbessert technische Eigenschaften. Infolgedessen könnten die Besitzer von darauf basierenden Personalcomputern Probleme jeder Komplexitätsstufe lösen. Der einzige Bereich, in dem diese Chips nicht verwendet wurden, sind Server. Solche Hochleistungsrechner verwendeten Prozessorlösungen der XEON-Serie. Auch der Einsatz von Intel Pentium 4 als Bestandteil von Office-PCs ist nicht ganz gerechtfertigt, da die Kerne eines solchen Chips in diesem Fall nicht voll ausgelastet waren und aus wirtschaftlicher Sicht völlig und gar nicht gerechtfertigt war. Für eine Nische produzierte Intel weniger leistungsstarke und erschwinglichere CPUs der Celeron-Serie.

Ausrüstung

In zwei typischen Liefervarianten konnte man den Intel Pentium 4 Prozessor antreffen, eine davon richtete sich an kleine Unternehmen, die sich auf das Zusammenbauen von Systemblöcken spezialisierten. Diese Lieferoption war auch für Heimmonteure von Personalcomputern geeignet. In den Preislisten wurde es als BOX bezeichnet, und der Hersteller fügte Folgendes hinzu:

Der Chip befindet sich in einer Schutzverpackung aus transparentem Kunststoff.

Ein proprietäres Wärmeableitungssystem, das aus einer speziellen Wärmeleitpaste und einem Kühler bestand.

Eine kurze Anleitung zum Zweck und zur Verwendung der Prozessorlösung.

Chip-Modell-Logo-Aufkleber für die Frontplatte der Systemeinheit.

Die zweite Lieferoption in den Katalogen von Computerkomponenten wurde als TRAIL bezeichnet. In diesem Fall wurde das Kühlsystem von der Lieferliste ausgenommen und musste zusätzlich erworben werden. Diese Art der Konfiguration war am besten für große Assembler von Personalcomputern geeignet. Aufgrund der großen Menge der verkauften Produkte konnten sie es sich leisten, Kühlsysteme zu niedrigeren Großhandelspreisen zu kaufen, und dieser Ansatz war aus wirtschaftlicher Sicht gerechtfertigt. Auch diese Lieferoption war bei Computer-Enthusiasten sehr gefragt, die verbesserte Kühlermodifikationen kauften und es dadurch ermöglichten, einen solchen Prozessor noch besser zu übertakten.

Prozessorsockel

Der Intel Pentium 4 Prozessor kann in einem von 3 Arten von Prozessorsockel installiert werden:

Der erste Connector erschien im Jahr 2000 und war bis Ende 2001 relevant. Dann wurde er durch den PGA478 ersetzt, der bis 2004 eine führende Position in der Liste der Intel-Produkte einnahm. Der letzte LGA775-Sockel erschien 2004 in den Verkaufsregalen. Im Jahr 2008 wurde es durch den LGA1156 ersetzt, der auf die Verwendung von Chips mit fortschrittlicherer Architektur abzielte.

Sockel 423. Unterstützte Chipfamilien

Ende 1999 - Anfang 2000 erweiterten Prozessorhersteller, vertreten durch Intel und AMD, ständig die Liste der angebotenen Chips. Nur das zweite Unternehmen hatte eine Rechenplattform mit Marge, die auf dem PGA462-Sockel basierte. Aber „Intel“ „quetschte“ damals alles Mögliche aus dem PGA370-Prozessorsockel und es musste dem Markt angeboten werden Computertechnologie etwas Neues. Dieser neue war der fragliche Chip mit einem aktualisierten Prozessorsockel im Jahr 2000. Intel Pentium 4 debütierte gleichzeitig mit der Ankündigung der PGA423-Plattform. Die Startfrequenz der Prozessoren wurde in diesem Fall auf 1,3 GHz eingestellt, und ihr höchster Wert erreichte 2,0 GHz. Alle CPUs gehörten in diesem Fall der Willamette-Familie und wurden in 190-nm-Technologie hergestellt. Die Systembusfrequenz war gleich den realen 100 MHz, und ihr effektiver Wert war 400 MHz.

Prozessorsockel PGA478. CPU-Modelle

Ein Jahr später, im Jahr 2001, wurden aktualisierte Intel Pentium 4-Prozessoren veröffentlicht, Sockel 478 ist der Sockel, um sie zu installieren. Wie bereits erwähnt, war dieser Sockel bis 2004 relevant. Die erste Familie von Prozessoren, die darin installiert werden konnten, war die Willamette. Die höchste Frequenz für sie wurde auf 2,0 GHz und die anfängliche auf 1,3 GHz eingestellt. Ihr technischer Prozess entsprach 190 nm. Dann kam die Northwood-CPU-Familie. Der effektive Frequenzwert wurde in diesem Fall bei einigen Modellen von 400 MHz auf 533 MHz erhöht. Die Chipfrequenz könnte von 2,6 GHz bis 3,4 GHz reichen. Die Schlüsselinnovation der Chips von diesem Modellpalette ist die Einführung der Unterstützung für die virtuelle Multitasking-Technologie von HyperTraiding. Mit seiner Hilfe wurden zwei Threads gleichzeitig auf einem physischen Kern verarbeitet Programmcode. Laut den Testergebnissen wurde eine Leistungssteigerung von 15 Prozent erzielt. Die nächste Generation von Pentium-4-Chips trug den Codenamen Prescott. Der Schlüssel zu den Vorgängern war in diesem Fall ein verbesserter Workflow, eine Erhöhung des Second-Level-Cache und eine Erhöhung der Taktfrequenz auf 800 MHz. Gleichzeitig wurde die Unterstützung für HyperTraiding beibehalten und nicht erhöht Maximalwert Taktfrequenz - 3,4 GHz. Abschließend sei angemerkt, dass die PGA478-Plattform die letzte Rechenplattform war, die keine 64-Bit-Lösungen unterstützte und nur 32-Bit-Programmcode ausführen konnte. Und das gilt sowohl für Mainboards als auch für Prozessoren. Intel-Lösungen Pentium 4. Die Eigenschaften von Computern, die auf solchen Komponenten basieren, sind völlig veraltet.

Die letzte Stufe der Plattform Pentium 4. Sockel für die Installation von LGA775-Chips

Im Jahr 2006 begannen Prozessorhersteller, aktiv auf 64-Bit-Computing umzusteigen. Aus diesem Grund wurde der Intel Pentium 4 auf eine neue Plattform auf Basis des LGA775-Anschlusses umgestellt. Die erste Generation von Prozessorgeräten dafür hieß genau so wie für den PGA478 - Prescott. Ihre technischen Spezifikationen waren identisch mit früheren Chipmodellen. Der entscheidende Unterschied ist die Erhöhung der maximalen Taktfrequenz, die in diesem Fall bereits 3,8 GHz erreichen könnte. Die letzte Generation der CPU war die Cedar Mill. In diesem Fall sank die maximale Frequenz auf 3,6 GHz, aber die Prozesstechnologie verbesserte sich und die Energieeffizienz verbesserte sich. Im Gegensatz zu den Vorgängerplattformen wechselte der Pentium 4 im Rahmen des LGA775 nahtlos vom Segment der Mittelklasse- und Premium-Lösungen in die Nische der Prozessorgeräte der Budgetklasse. An seine Stelle traten Chips der Pentium 2-Serie, die bereits über zwei physische Kerne verfügten.

Prüfungen. Vergleich mit Wettbewerbern

In einigen Fällen kann Intel Pentium 4 recht gute Ergebnisse zeigen, dieser Prozessor eignet sich hervorragend zum Ausführen von Programmcode, der für einen einzelnen Thread optimiert ist. In diesem Fall werden die Ergebnisse auch mit aktuellen Mittelklasse-CPUs vergleichbar sein. Natürlich gibt es jetzt nicht mehr so ​​viele solcher Programme, aber sie treten immer noch auf. Auch im Office-Bereich kann dieser Prozessor mit aktuellen Flaggschiffen mithalten. In anderen Fällen kann dieser Chip keine akzeptable Leistung zeigen. Die Testergebnisse werden für einen der letzten Vertreter dieser Familie "Pentium 4 631" angegeben. Es wird mit Pentium D 805-, Celeron E1400-, E3200- und G460-Prozessoren von Intel konkurrieren. AMD-Produkte werden durch E-350 repräsentiert. Die Größe des DDR3-RAM beträgt 8 GB. Außerdem ist dieses Computersystem mit einem GeForce GTX 570-Adapter mit 1 GB Videospeicher ausgestattet. In 3D-Paketen sind Maya, Creo Elements und Solid Works enthalten aktuelle Versionen Im Jahr 2011 zeigt das betrachtete Modell Pentium 4 recht gute Ergebnisse. Gemäß den Testergebnissen in diesen 3 Softwarepaketen wurde eine durchschnittliche Punktzahl auf einer Hundert-Punkte-Skala abgeleitet und die Kräfte wie folgt verteilt:

"Pentium 4 631" verliert gegen Prozessoren mit einer fortschrittlicheren Architektur und höheren Taktraten G460 und E3200, die über 2 physische Kerne verfügen. Gleichzeitig umgeht er das vollwertige Dual-Core-Modell D 805 auf ähnlicher Architektur. Die Ergebnisse der E-350 und E1400 waren vorhersehbar. Der erste Chip konzentriert sich auf den Bau von PCs, bei denen der Stromverbrauch im Vordergrund steht, und das Schicksal des zweiten sind Bürosysteme. Ganz anders verteilen sich die Kräfte beim Enkodieren von Mediendateien in den Programmen Lame, Apple Lossless, Nero AAC und Ogg Vorbis. In diesem Fall kommt bereits die Anzahl der Kerne zum Tragen. Je mehr von ihnen, desto besser wird die Aufgabe erfüllt. Auch hier verteilten sich die Kräfte auf einer durchschnittlichen Hundert-Punkte-Skala wie folgt:

Sogar der E-350 mit Priorität auf Energieeffizienz umgeht den Pentium 4 Modell 631. Die fortschrittliche Halbleiter-Kristallarchitektur und das Vorhandensein von 2 Kernen machen sich immer noch bemerkbar. Das Bild ändert sich beim Testen von Prozessoren in WinRAR- und 7-Zip-Archivern. Die Ergebnisse der Chips im gleichen Maßstab verteilten sich wie folgt:

Bei diesem Test beeinflussen viele Faktoren das Endergebnis. Das ist die Architektur, das ist die Cache-Größe, das ist die Taktfrequenz, das ist die Anzahl der Kerne. Als typisches Mittelmaß entpuppte sich der getestete „Pentium 4“ in der Version 631. Das Referenzsystem, dessen Leistung 100 Punkten entsprach, basierte auf der Athlon II X4 Modell 620 CPU von AMD.

Übertakten

Eine beeindruckende Leistungssteigerung bot der Intel Pentium 4. Durch das Übertakten dieser Prozessorgeräte konnten mit einem verbesserten Luftkühlungssystem Taktraten von 3,9-4,0 GHz erreicht werden. Ersetzen wir die Luftkühlung durch eine stickstoffbasierte Flüssigkeitskühlung, dann kann durchaus damit gerechnet werden, den Wert von 4,1-4,2 GHz zu erobern. Vor dem Übertakten muss das Computersystem mit Folgendem ausgestattet sein:

Die Stromversorgung muss mindestens 600 W betragen.

Auf dem Computer muss ein fortschrittliches Modell des Motherboards installiert sein, auf dem Sie verschiedene Parameter reibungslos einstellen können.

Neben dem Hauptkühler, auf dem Prozessor in Systemeinheit 2-3 Lüfter sollten zusätzlich zur besseren Wärmeabfuhr vorhanden sein.

Der Frequenzvervielfacher in diesen Chips wurde blockiert. Durch einfaches Erhöhen des Werts ist es daher unmöglich, den PC zu übertakten. Daher besteht die einzige Möglichkeit zur Leistungssteigerung darin, den realen Wert der Systembus-Taktfrequenz zu erhöhen. Die Reihenfolge der Beschleunigung ist in diesem Fall wie folgt:

Die Frequenzwerte aller PC-Komponenten werden reduziert. Diese Liste enthält nicht nur den Systembus.

In der nächsten Phase erhöhen wir den Arbeitswert der Frequenz des letzteren.

Nach jedem dieser Schritte muss die Stabilität des Computers mit einer speziellen Anwendungssoftware überprüft werden.

Wann eine einfache Erhöhung Frequenz nicht mehr ausreicht, beginnen wir die Spannung an der CPU zu erhöhen. Sein Maximalwert beträgt 1,35-1,38 V.

Nach Erreichen des höchsten Spannungswertes kann die Chipfrequenz nicht mehr erhöht werden. Dies ist der Modus maximale Performance Computersystem.

Ein Beispiel ist das Pentium 4-Prozessormodell 630. Seine Startfrequenz beträgt 3 GHz. Die nominelle Taktfrequenz des Systembusses beträgt in diesem Fall 200 MHz. Der Wert des letzteren kann sein luftgekühlt auf 280-290 MHz erhöhen. Dadurch arbeitet die CPU bereits mit 4,0 GHz. Das ist ein Leistungsgewinn von 25 Prozent.

Relevanz für heute

Bis heute sind alle Intel Pentium 4-Prozessoren vollständig und vollständig veraltet.Die Temperatur ihres Betriebs, Stromverbrauch, technologischer Prozess, Taktraten, Cache-Größe und -Organisation, die Menge an adressierbarem RAM - dies ist keine vollständige Liste der Merkmale, die darauf hindeuten, dass diese Halbleiterlösung veraltet ist. Die Fähigkeiten eines solchen Chips reichen nur aus, um einfachste Aufgaben zu lösen. Daher sind die Besitzer solcher Computersysteme sie müssen dringend aktualisiert werden.

Preis

Obwohl die betreffenden CPUs 2008 abgekündigt wurden, können sie immer noch im Neuzustand ab Lager erworben werden. Gleichzeitig ist zu beachten, dass Intel Pentium 4-Chips in der LGA775-Version und mit Unterstützung für NT-Technologie erworben werden können und der Preis dafür im Bereich von 1300 bis 1500 Rubel liegt. Für Office-Systeme ist dies ein durchaus angemessenes Kostenniveau. Verwendete Prozessorlösungen finden Sie auf diversen Handelsböden im Internet. Der Preis beginnt in diesem Fall bei 150-200 Rubel. Komplett montiert Persönlicher Computer gebraucht kann zu einem Preis von 1500 Rubel gekauft werden.

Eigentlich hatte ich nicht vor, das Schreiben dieser Notiz zu erzwingen, anstatt zu schlafen, war ich gezwungen, mich an den Desktop zu setzen, um die gestrigen Nachrichten "Prescott 2.4A erobert die Frequenz von 4,6 GHz" zu lesen. Meistens bleibt die erreichte Frequenz im Gedächtnis und die Bedingungen für deren Erhalt (Trockeneis, flüssiger Stickstoff, Kaskaden-Freon) werden vergessen. Um Ihnen keinen falschen Eindruck von den außergewöhnlichen Overclocking-Fähigkeiten der Intel Pentium 4 2.4A Prozessoren zu vermitteln, wollen wir versuchen, mehrere Instanzen zu übertakten.

Auch als die ersten Erwähnungen der Möglichkeit solcher Prozessoren in unserer Nachrichtenkolumne auftauchten, nahm ich sie gedanklich zur Kenntnis. Wenn wir davon ausgehen, dass sie in der Lage sind, auf eine Frequenz von 3,6 GHz zu übertakten, dann zeigen einfache Berechnungen, dass eine solche Frequenz mit dem Standard 200 MHz FSB für moderne Chipsätze erreicht wird. Damit steht einem weiteren Overclocking nichts mehr im Wege, wenn sich plötzlich die Vorteile des neuen technischen Verfahrens zeigen.

Ich möchte Sie an die reiche Geschichte der Intel Pentium 4 2,4-GHz-Prozessoren erinnern. Bisher basierten sie alle auf dem Notrhwood-Kernel. Zuerst erschien ein gewöhnlicher Intel Pentium 4 2,4 GHz, der auf einem 100 (400) MHz-Bus mit einem x24-Multiplikator arbeitete. Derselbe Prozessor, der jedoch für den Betrieb mit FSB 133 (533) MHz ausgelegt ist, erhielt den Index " B". Natürlich haben Sie unseren geliebten Intel Pentium 4 2.4C nicht vergessen, der auf einem 200 (800) MHz-Bus läuft. Index " EIN" gibt an, dass die Prozessoren für den Betrieb mit einer Busfrequenz von 133 (533) MHz ausgelegt sind, aber im Gegensatz zum "normalen" Intel Pentium 4 2,4 GHz auf dem Prescott-Kern hergestellt werden. Es ist ein großes Glück, dass drei Intel Pentium-Prozessoren wurden mir gestern 4 2.4A gebracht.

Alle Prozessoren werden auf den Philippinen zusammengebaut, sie sind mit SL7E8 gekennzeichnet und die Betriebsspannung des Motherboards zeigte 1,36 V. Ja, ich habe nicht erwähnt, dass die Tests auf unserem Standardsystem durchgeführt wurden:

Werbung

• Hauptplatine– Asus P4P800, Version 1.02, BIOS 1015
• Prozessor – Intel Pentium 4 2.4A
• Grafikkarte - ATI-Radeon 9700Pro
• Speicher – 2 x 256 MB Kingston PC3500 HyperX
• Festplatte - IBM DTLA 305020
• Kühler – Zalman CNPS-7000A-Cu
• Wärmeleitpaste - KPT-8
• Betriebssystem – MS Windows XP SP1

Ein Versuch, den FSB sofort auf 200 MHz einzustellen, schlug fehl. Ich begann, die Leistung des ersten Prozessors schrittweise zu überprüfen, und stellte fest, dass das Maximum 180 MHz FSB beträgt. Bei dieser Frequenz lud der Prozessor Windows, ohne die Spannung zu erhöhen, aber es arbeitete extrem instabil. Durch keine Spannungserhöhung konnte ich es bei dieser und noch mehr höheren Frequenz zum Laufen bringen, aber bei FSB 175 MHz funktionierte es auch mit der Nennspannung stabil.

Zweiter Prozessor = Erster + 5 MHz. Es startete Windows mit 185 MHz FSB, lief aber nur mit 180 MHz stabil. Es muss gesagt werden, dass eine Erhöhung der Spannung keinem der drei half, stärker zu beschleunigen. Der dritte Prozessor erwies sich als der "leistungsfähigste" und arbeitete stabil bei einer Busfrequenz von 185 MHz bei Nennspannung.

3,3 GHz ist nicht so wenig, aber auch nicht so viel. Prozessoren, die auf dem Northwood-Kern basieren, können auch mit dieser Frequenz arbeiten, und wir würden gerne mehr von Prescott bekommen.

Werbung

Alle sind besorgt über die Temperatur, aber ich habe nichts Extremes gesehen - in der BIOS-Bewertung wurden 40 Grad angezeigt, und beim Übertakten waren es 50. Es ist zu beachten, dass die Tests auf einer offenen Bank durchgeführt wurden , und der Zalman CNPS-7000A-Cu ist nicht wie ein normaler Kühler aus der Box-Lieferung.

Die Kosten für Intel Pentium 4 2.4A-Prozessoren sind vergleichbar mit den Kosten für Intel Pentium 4 2.4B, die mit der gleichen Busfrequenz betrieben werden, und liegen bei etwa 150 US-Dollar. Intel Pentium 4 2.4C Prozessoren sind etwas teurer.

Die Entscheidung zum Kauf oder Nichtkauf liegt immer noch bei Ihnen. Ich glaube, dass wir in naher Zukunft viele Übertaktungsergebnisse für solche Prozessoren in unseren Statistiken finden werden. Es ist durchaus möglich, dass ich einen erfolglosen Batch erwischt habe und andere Intel Pentium 4 2.4A besser übertakten. Ich würde mich einfach nicht darauf verlassen, es wurde wiederholt vorgeschlagen, dass diese Prozessoren durch "Ablehnung" hergestellt werden, Kristalle, die nicht in der Lage sind, mit einer höheren Frequenz zu arbeiten.

"Spitze" damals Desktop-Prozessoren, die die 2-GHz-Grenze überschritten. Bis heute ist in den Linien beider Unternehmen ein neues Modell erschienen, was bedeutet, dass es einen Grund gibt, einen weiteren Vergleich anzustellen oder die Mängel des alten zu beheben. Es ist immer interessant, neue Modelle zu erkunden, wenn sie sich architektonisch unterscheiden, aber das ist heute nicht der Fall. Alte Kerne, die nächste Stufe der Multiplikationsfaktoren sind hier die "neuen Prozessoren". Der „umgekehrte“ Fakt verdient Aufmerksamkeit: Athlon XP 2100+ ist das letzte Modell auf dem Palomino-Kern, der nicht einmal zuvor im Release-Plan aufgeführt war und seinen Platz bis zur Veröffentlichung des neuen Thoroughbred-Kerns einnimmt.

Intel-Prozessoren kommen auch Änderungen. Die Umstellung auf den 533-MHz-Bus wird sehr bald erfolgen, daher ist das uns vorliegende Exemplar auch in gewisser Weise ein „Abschied“.

Lassen Sie uns versuchen, das Beste aus diesem Test herauszuholen. Erstens kann man vergleichen neues Modell mit dem vorherigen und durch den Unterschied in den Indikatoren in den Tests, bewerten Sie die Skalierbarkeit. Zweitens können Sie frische Versionen der verwendeten Tests in Betrieb nehmen und neue hinzufügen. Glücklicherweise werden solche Artikel normalerweise nicht für Zwischenvergleiche verwendet. Schließlich, drittens, bleiben völlig nutzlose und völlig Win-Win-Versuche, den absoluten Geschwindigkeitsführer zu identifizieren, immer relevant.

Um das erste Problem zu lösen, fügen wir dem Intel Pentium 4 2,4 GHz ein 2,2-GHz-Modell und dem AMD Athlon XP 2100+ einen Athlon XP 2000+ hinzu und testen jedes Paar auf demselben Chipsatz. Basierend auf den Erfahrungen des bereits erwähnten großen Vergleichs werden wir zur Lösung des dritten Problems die drei interessantesten Plattformen für den Intel-Prozessor auswählen und uns für den AMD-Prozessor auf eine fast überall schnellste VIA KT333 + DDR333 beschränken. Informationen zur Aktualisierung der Testsuite finden Sie im Ergebniskapitel.

Test-Bedingungen

Prüfstand:

• Prozessoren:
  • Intel Pentium 4 2,2 GHz, Sockel 478
  • Intel Pentium 4 2,4 GHz, Sockel 478
  • AMD Athlon XP 2000+ (1667 MHz), Sockel 462
  • AMD Athlon XP 2100+ (1733 MHz), Sockel 462
• Hauptplatinen:
  • EPoX 4BDA2+ (BIOS vom 02.05.2002) basierend auf i845D
  • ASUS P4T-E ( BIOS-Version 1005E) i850-basiert
  • Abit SD7-533 (BIOS-Version 7R) basierend auf SiS 645
  • Soltek 75DRV5 (BIOS-Version T1.1) basierend auf VIA KT333
• 256 MB PC2700 DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2 (verwendet als DDR266 auf i845D)
• 2 x 256 MB PC800 RDRAM RIMM Samsung
• ASUS 8200 T5 Deluxe GeForce3 Ti500
• IBM IC35L040AVER07-0, 7200 U/min, 40 GB
• ASUS-CD-ROM 50x

Software:

• Windows 2000 Professional SP2
• DirectX 8.1
• Intel-Chipsatz-Softwareinstallationsprogramm 3.20.1008
• Intel-Anwendungsbeschleuniger 2.0
• SiS AGP-Treiber 1.09
• VIA 4-in-1-Treiber 4.38
• NVIDIA Detonator v22.50 (VSync=Aus)
• CPU RightMark RC0.99
• RazorLame 1.1.4 + Lame-Codec 3.89
• RazorLame 1.1.4 + Lame-Codec 3.91
• VirtualDub 1.4.7 + DivX-Codec 4.12
• VirtualDub 1.4.7 + DivX-Codec 5.0 Pro
• Winace 2.11
• WinZip 8.1
• eTestingLabs Business Winstone 2001
• eTestingLabs Inhaltserstellung Winstone 2002
• BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Office-Produktivität
• BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Erstellung von Internetinhalten
• BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Office-Produktivität
• BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Erstellung von Internetinhalten
• 3D Studio MAX 4.26
• SPECviewperf 6.1.2
• MadOnion 3DMark 2001SE
• idSoftware Quake III Arena v1.30
• Grey Matter Studios & Nerve Software Rückkehr zu Castle Wolfenstein v1.1
• Entbehrliche Demo
• DrohneZmarK

Testergebnisse

Wir haben immer wieder versucht, die Kriterien für einen optimalen Prozessortest zu formulieren. Natürlich ist das Ideal unerreichbar, aber heute machen wir den ersten Schritt in seine Richtung, indem wir ein Projekt starten CPU-Rechtsmark(). Für Details und Neuigkeiten des Projekts verweisen wir Sie auf seine Website, aber hier werden wir kurze Erklärungen geben, die Ihnen helfen sollen, die Essenz des Testexperiments und seiner Werkzeuge zu verstehen.

CPU RightMark ist also ein Test des Prozessor- und Speichersubsystems, das eine numerische Simulation physikalischer Prozesse durchführt und Probleme aus dem Bereich der dreidimensionalen Grafik löst. Kurz gesagt, ein Block des Programms löst numerisch das Differentialgleichungssystem, das der Echtzeitsimulation des Verhaltens eines Vielteilchensystems entspricht, während der andere Block die gefundenen Lösungen ebenfalls in Echtzeit visualisiert. Jeder Block ist in mehreren Versionen implementiert, die für unterschiedliche Prozessorbefehlssysteme optimiert sind. Es ist wichtig zu beachten, dass der Test nicht rein synthetisch ist, sondern mit Techniken und Programmierwerkzeugen geschrieben wird, die für Aufgaben in diesem Bereich typisch sind (dreidimensionale Grafikanwendungen).

Der Block zum Lösen des Differentialgleichungssystems ist mit dem x87-Coprozessor-Befehlssatz geschrieben und hat auch eine für den SSE2-Satz optimierte Variante (mit Schleifenvektorisierung: zwei Schleifeniterationen werden durch eine ersetzt, aber alle Operationen werden mit zwei Elementen ausgeführt Vektoren). Die Geschwindigkeit dieses Blocks gibt die Leistung des Bündels Prozessor + Speicher an, wenn mathematische Berechnungen mit reellen Zahlen doppelter Genauigkeit durchgeführt werden (typisch für moderne wissenschaftliche Probleme: geometrische, statistische, Modellierungsprobleme).

Die Ergebnisse dieses Untertests zeigen, dass Athlon XP mit x87-FPU-Anweisungen schneller ist, Pentium 4 jedoch aufgrund der Unterstützung für das SSE2-Set (natürlich fehlt es in Athlon XP) als viel schneller herauskommt. Wir betonen, dass dieser Block keine SSE-Befehle verwendet, daher werden die Ergebnisse des Testlaufs in Modi mit aktiviertem SSE weggelassen (sie stimmen einfach mit dem entsprechenden MMX/FPU und MMX/SSE2 überein). Wir bemerken die nahezu ideale Skalierbarkeit des Tests in Bezug auf die CPU-Frequenz, hier wird der Einfluss des Speichers aufgrund des effizienten Cachings und der Art des Blocks mit intensiven Berechnungen bei relativ geringem Datenaustausch nahezu auf Null reduziert.

Der Renderblock wiederum besteht aus zwei Teilen: dem Szenenvorverarbeitungsblock und dem Raytracing- und Renderblock. Der erste ist in C++ geschrieben und mit dem x87-Coprozessor-Befehlssatz kompiliert. Die zweite ist in Assembler geschrieben und hat mehrere Varianten, die für verschiedene Befehlssätze optimiert sind: FPU+GeneralMMX, FPU+EnhancedMMX und SSE+EnhancedMMX (eine solche Blockierung ist typisch für bestehende Implementierungen von Echtzeit-Visualisierungsaufgaben). Die Gesamtgeschwindigkeit der Visualisierungseinheit zeigt die Leistung der Kombination aus Prozessor + Speicher bei der Durchführung geometrischer Berechnungen mit reellen Zahlen einfacher Genauigkeit (typisch für dreidimensionale Grafikprogramme, die für SSE und Enhanced MMX optimiert sind).

Auch hier fällt die Arbeitsgeschwindigkeit mit x87-FPU-Instruktionen im Athlon XP deutlich höher aus, aber die Verwendung von SSE in Berechnungen bringt Pentium 4 trotz der Unterstützung dieses Satzes durch Athlon XP-Prozessoren wieder nach vorne. Gleichzeitig liegen beide Prozessoren bei der Leistung pro Megahertz nahezu gleichauf, während Pentium 4 insgesamt entsprechend seiner höheren Taktung die Nase vorn hat. Wir betonen, dass dieser Block keine SSE2-Befehle verwendet, daher werden die Ergebnisse des Testlaufs in Modi mit SSE2 weggelassen (sie stimmen einfach mit den entsprechenden MMX/FPU und SSE/FPU überein). Notiz Hervorragende Leistung Bundle Pentium 4 + SiS 645, verursacht offensichtlich durch die höchste Geschwindigkeit des Speicherzugriffs mit geringer Latenz. Im Allgemeinen wird der Rendering-Prozess von einer ziemlich aktiven Datenübertragung begleitet, was den Beitrag des Chipsatzes und des verwendeten Speichertyps zur Gesamtsystemleistung erheblich macht.

Die Gesamtleistung des Systems errechnet sich nach der Formel: Overall = 1/(1/MathSolving + 1/Rendering), sodass der sehr deutliche Gewinn von Pentium 4 bei Verwendung von SSE2 im physikalischen Modellberechnungsblock fast keine Leistungssteigerung ergibt ohne SSE im Renderer-Block zu verwenden. Aber wenn Sie Berechnungen mit SSE durchführen, ist der Zusatz durch die Einbeziehung von SSE2 eine ziemlich beeindruckende Menge. (Beachten Sie, dass diese Eigenschaft gilt für bestimmte ausgewählte Testbedingungen, während die Testeinstellungen es Ihnen ermöglichen, ein nahezu beliebiges Verhältnis der Zeit für das Rendern des physikalischen Modells und das Rendern einzustellen (durch Ändern der Bildschirmauflösung oder der Berechnungsgenauigkeit).Da Athlon XP das SSE2-Set nicht unterstützt, Seine Leistung hängt ganz offensichtlich von der Wiedergabegeschwindigkeit von Szenen ab, in denen er dem Pentium 4 unterlegen ist, wenn er das SSE-Set verwendet, obwohl er der absolute Champion in "reiner" Betriebsgeschwindigkeit bleibt, wenn nur MMX und FPU verwendet werden. Beachten Sie, dass von den getesteten Chipsätzen für Pentium 4 i845D etwas besser aussieht als i850 (wahrscheinlich aufgrund der höheren Latenz des letzteren) und SiS 645 aus dem oben genannten Grund der Champion ist.

Eine neue Version des beliebten Lame-Encoders ist seit geraumer Zeit verfügbar, aber wir hatten noch keine Gelegenheit, sie zu verwenden. Im Rahmen der Vorbereitung dieses Artikels haben wir sowohl die alte Version 3.89, die wir bisher verwendet haben, als auch die neueste offiziell verfügbare Version 3.91 getestet. Die Ergebnisse stimmten (innerhalb der Fehlergrenze) vollständig überein, was durchaus mit der fehlenden Erwähnung der Hochgeschwindigkeits-Code-Optimierung in der Liste der Programminnovationen übereinstimmt. (Übrigens unterstützt der Encoder seit mehr als einem halben Jahr korrekt die Arbeit mit allen verfügbaren erweiterten Multimedia-Befehlssätzen und Registern.) Wie man sieht, skaliert der Test hervorragend in Bezug auf die Prozessorfrequenz, da effektives vorläufiges Daten-Caching ist auch hier durchgeführt, aber eine Reihe von Fragen bleiben bezüglich des eher leistungsschwachen Pentium 4 auf i850 und SiS 645. Die vernünftigste Annahme scheint uns, dass eine solche Auswirkung auf die Leistung besteht Board-BIOS: Wir haben noch kein Produkt von Abit in Aktion gesehen, aber wir kennen das Board von ASUS auf i850 und bei der Verwendung vorherige Version Firmware (wieder verweisen wir Sie auf die Vergangenheit) ein solcher Rückgang wurde nicht beobachtet. Athlon XP ist immer noch führend in diesem Test, und Version 2000+ reicht zum Sieg.

Eine neue Version 5.0 des DivX-Codecs wurde erst vor kurzem veröffentlicht, aber angesichts der großen Popularität dieses Produkts ist es nicht schwierig, seine aktive Verwendung in naher Zukunft vorherzusagen, ohne auf neue Versionen mit Fehlerbehebungen zu warten. Nun, wir folgen dem beliebten Wunsch und gehen zur Verwendung der DivX 5.0 Pro-Version über. Ähnliches haben wir auch mit DivX 4.12 getestet, und die Ergebnisse des Codec-Vergleichs sind wie folgt: Der Codierungsvorgang beschleunigt sich deutlich um mehr als eine Minute, unabhängig von Prozessor, Chipsatz und Speichertyp. Beachten Sie auch, dass DivX 5.0 Pro eine etwas größere Ausgabevideodatei erzeugt. Dem Vergleich der eigentlichen Prozessoren in diesem Test haben wir nichts hinzuzufügen, alles wurde bereits im letzten Artikel gesagt, aber man sollte auf die gute Skalierbarkeit der Codierung achten.

Bei der WinAce-Archivierung verdoppelt sich wie bei der MPEG4-Codierung der Einfluss des Speichersubsystems (aufgrund der großen übertragenen Datenmenge) fast den Effekt der Erhöhung der Prozessorfrequenz. Athlon XP ist in diesem Test immer noch besser als sein Pendant.

Bei der WinZip-Archivierung stellen wir nur eine leichte Verzögerung von Pentium 4 auf SiS 645 und völlige Gleichheit in anderen Fällen fest.

Die Ergebnisse von Winstones sehen äußerst logisch und nachvollziehbar aus, aber angesichts der häufigen unerklärlichen Ausfälle und Spitzen bei diesen Tests in der Vergangenheit verzichten wir wahrscheinlich auf einen Kommentar.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass wir bisher ein entschiedenes „Wir glauben nicht!“ sagen mussten. Ergebnisse von Athlon XP im SYSmark-Test, da aufgrund der Ungeschicklichkeit einzelner Programmierer die WME 7.0-Version, die zu den Anwendungen der Internet Content Creation-Gruppe dieses Tests gehört, die Unterstützung für den SSE-Befehlssatz nicht feststellen konnte im Athlon XP. Glücklicherweise beginnen wir endlich mit dem Testen aktualisierte Version Benchmark SYSmark 2002, in dem dieses Problem gelöst ist.

Kurz zu den Unterschieden in der Zusammensetzung von Testanwendungen:

Wie Sie sehen können, gibt es keine Ersetzungen, nur Versionsaktualisierungen. Der Algorithmus zur Berechnung der Endergebnisse hat keine offiziell bekannten Änderungen erfahren, obwohl wir von einer Neuberechnung einiger Proportionalitätskoeffizienten ausgehen würden.

Interessant ist der Vergleich der Ergebnisse von altem und neuem Paket im Office-Subtest: Zum einen wurden wohl einige Korrekturfaktoren eingeführt, die zu einem Leistungsabfall auf beiden Seiten führten. Zweitens natürlich aufgrund der neu gestalteten Verpackung Microsoft Office, Pentium 4 begann in diesem Subtest zu gewinnen, obwohl im SYSmark 2001 beide Prozessorplattformen gleichauf lagen.

Beim Content-Creating-Subtest ist die Situation noch interessanter: Aufgrund der normalen Erkennung von SSE in Athlon XP in MS WME 7.1 verbesserte sich der AMD-Prozessor, aber der Subtest des neuen Pakets enthält eine umgeschriebene Version von Adobe Photoshop 6.0. 1 zur Unterstützung von SSE2, damit Pentium 4 noch mehr Wachstum bekommt.

Infolgedessen bewegt sich Pentium 4 von einer zweifelhaften Führung in SYSmark zu einer offensichtlichen Führung. Beachten Sie auch, wie stark die Leistung von Pentium-Systemen in diesem Test mit zunehmender Prozessorfrequenz wächst, und der fast ausbleibende ähnliche Effekt für das Athlon-System.

Das Rendern in 3DStudio MAX ist hochgradig skalierbar und zeigt normalerweise keine Anzeichen einer Beeinträchtigung durch die Speichergeschwindigkeit, sodass wir uns fragen, was mit der neuesten Version nicht stimmt BIOS-Firmware für ASUS P4T-E Firmeningenieure. Das Diagramm zeigt deutlich, dass das Rendern auf dem Athlon XP proportional zur Erhöhung der Prozessorfrequenz beschleunigt, aber gerade aufgrund der deutlich höheren Frequenz überlässt der Pentium 4 2,4 GHz in diesem Test die Führung, obwohl die Geschwindigkeit des 2,2 GHz-Modell entsprach ungefähr dem Athlon XP 2000+.

Generell gibt es bei SPECviewperf nichts Interessantes: Die Ergebnisse sind überall fast gleich, wobei Pentium 4 leicht besser abschneidet und nur in DX-06 deutlich vor Athlon XP liegt. Bitte beachten Sie, dass die Geschwindigkeit der Tests praktisch unabhängig von der Geschwindigkeit der Prozessoren ist.

Beim Wechsel zu einem neuen Prozessor Intel-Gaming Der Benchmark schafft einen kleinen Durchbruch, der aber nicht einmal an die Ergebnisse des Athlon XP 2000+ heranreicht.

Das Hinzufügen von Return to Castle Wolfenstein, basierend auf der Quake III-Engine, zu den Testspielen änderte natürlich nichts an der Situation. Darüber hinaus ist die relative Leistung in diesen beiden Spielen fast eins zu eins. Fügen wir hier DroneZ hinzu, das sich in der Engine unterscheidet, aber nicht in der Art der Ergebnisse, und nur das alte Expendable bleibt übrig, nicht viel für Athlon XP ... Beachten Sie, dass alle Spiele ungefähr gleich gut von der Prozessorfrequenz skaliert werden , was Intel ebenfalls in die Hände spielt.

Schlussfolgerungen

Der Abschied vom Palomino-Kern war nicht sehr erfolgreich: Es ist unmöglich zu sagen, dass Athlon XP weit hinter seinem Konkurrenten zurückbleibt, und dieser Rückstand tritt nicht überall auf, aber die Trends sind offensichtlich. Ist es mit einer echten Frequenz, mit einer PR-Bewertung hinkt AMD Intel in Bezug auf magische Zahlen im Namen von Prozessoren hinterher, und der Leistungsgewinn für die Erhöhung der Frequenz (egal wie "aufgeblasen" es bei Pentium 4 sein mag) In den meisten unserer Tests ergibt sich ein absoluter Vorteil speziell für die Pentium 4-Reihe.Viele Anwendungen „lernten“ schließlich über die SSE-Unterstützung in Athlon XP, was einige Spritzer gab, aber dies ist eine Sackgasse, aber die Optimierung für SSE2 ist weit davon entfernt abgeschlossen, und je weiter, desto mehr Bewerbungen wechseln vom "AMD-Lager" zum "Intel-Lager".

Palomino hinterlässt seinen Posten jedoch immer noch in gutem Zustand. Rückstand Neuste Modell von bestehenden Wettbewerbern ist keineswegs katastrophal, der Preis ist attraktiv, und wir und Es wird interessant sein zu beobachten, wie AMD versucht, die Führung mit dem neuen Kern zurückzugewinnen.