کنترلر یکپارچه انتخاب رم بر اساس پلتفرم چه حافظه ای برای پردازنده خود بخرم؟ چه زمانی تعویض یک چیپست ارزان تر از هزینه کردن حافظه قدیمی است؟

RAM مخزن اطلاعات پویا، متغیرها و سایر داده هایی است که استفاده می شود و می تواند در در حال حاضر، یا به سادگی ممکن است ضروری باشد دسترسی سریع. RAM همچنین به عنوان یک ذخیره سازی بافر در هنگام انتقال داده ها به دستگاه های دیگر عمل می کند

آنچه را که می توان پارامترهای اصلی که ماژول های RAM را مشخص می کند و عملکرد آنها را از پیش تعیین می کند در نظر گرفت، اول از همه حجم، فرکانس، زمان بندی (تاخیر) و همچنین نوع خود حافظه و کنترل کننده حافظه مورد استفاده است.

انواع حافظه

بیایید با انواع حافظه شروع کنیم. امروزه سه نسل حافظه در بازار وجود دارد: SDRAM DDR، SDRAM DDR II، SDRAM DDR III که عمدتاً فقط در عملکرد با یکدیگر تفاوت دارند. نیز وجود دارد انواع مختلفخاطرات در درجه اول دو نوع پلتفرم را هدف قرار می دهند: خانه و سرور. برای رایانه های شخصی خانگی، حافظه معمولی DIMM SDRAM DDR (II, III) استفاده می شود، در حالی که برای سرورها، حافظه از نوع ثبت شده، بافر و حافظه ای که جایگزین آنها شده است، بافر کامل (FBDIMM) است. سه مورد آخر با ماژول های معمولی در افزایش قابلیت اطمینان یکپارچگی داده ها متفاوت است، یعنی وجود بافرهای ویژه برای ذخیره اطلاعات اضافی، سیستم تصحیح خطا و کنترل. چک جمع ها، این امر با استفاده از تراشه های اضافی روی حافظه ها تضمین می شود. همه این اقدامات برای اطمینان از افزایش قابلیت اطمینان داده ها طراحی شده اند، اما متأسفانه، یک نقطه اضافی در مسیر داده تأثیر منفی بر عملکرد حافظه دارد.

ظرفیت حافظه

مقدار حافظه می تواند تا حد زیادی بر عملکرد سیستم تأثیر بگذارد، به خصوص اگر کمبود شدید حافظه در رایانه شخصی وجود داشته باشد، عمدتاً به این دلیل سیستم عامل ها، در صورت کمبود حافظه فیزیکی، ایجاد حافظه مجازی، به اصطلاح فایل پیجینگ، مانند رم ذخیره شده روی هارد دیسک است، اما به دلیل سرعت قابل توجهی پایین تر هارد درایوها نسبت به رم، عملکرد بسیار قابل توجهی کاهش می یابد.

سرعت ساعت رم

مانند بسیاری از دستگاه های رایانه شخصی دیگر، سرعت ساعت در عملکرد RAM نقش دارد. در مورد RAM، سرعت ساعت نشانگر اصلی سرعت ماژول حافظه است. حافظه DDR قبلی - SDR، با همان فرکانس با گذرگاه سیستم کار می کرد و در یک چرخه گذرگاه FSB، یک چرخه حافظه، در حافظه DDR (Double Data Rate)، در یک چرخه گذرگاه سیستم، دو چرخه اجرا شد. چرخه های حافظه اجرا شد که به آن اجازه می دهد با فرکانس دو برابر کار کند.

زمان بندی ها

یکی دیگر از شاخص های مهم عملکرد حافظه زمان بندی، تاخیر در چرخه های ساعت، از صدور فرمان تا اجرای آن است.

در حافظه SDRAM برای کار با حافظه ابتدا باید تراشه ای را انتخاب کنید که اقدامات با آن انجام می شود. این کار با دستور CS # (Chip Select) انجام می شود. سپس بانک و خط انتخاب می شوند. قبل از شروع کار با هر خطی، باید آن را فعال کنید. این کار با دستور انتخاب خط RAS # انجام می شود (زمانی که یک خط انتخاب می شود، فعال می شود). سپس (در طول عملیات خواندن خطی) خط با استفاده از دستور CAS # انتخاب می شود (همان دستور خواندن را آغاز می کند). سپس داده ها خوانده می شود و خط بسته می شود، پس از شارژ بانک.

به طور معمول، مشخصات حافظه حاوی نوشته هایی مانند 3-4-4-8 یا 5-5-5-15 است. این مدار به ترتیب شامل تاخیرهای CL - Trcd - Trp - Tras می باشد. و اکنون بیشتر در مورد هر تاخیر.

CL، Cas Latency - حداقل زمان بین صدور فرمان خواندن (CAS) و شروع انتقال داده (تاخیر خواندن).

Trcd، تاخیر RAS به CAS - زمان مورد نیاز برای فعال کردن یک ردیف بانک، یا حداقل زمان بین اعمال سیگنال برای انتخاب یک ردیف (RAS #) و سیگنال برای انتخاب یک ستون (CAS #).

Trp، Row Precharge - زمان لازم برای پیش شارژ بانک. به عبارت دیگر حداقل زمان برای بستن یک خط که پس از آن می توان خط بانکی جدید را فعال کرد.

کنترل کننده های حافظه

حالا در مورد کنترلر حافظه. کنترلر حافظه روی تراشه های حافظه یا حتی روی خود استیک نصب نمی شود، پس چرا اینجا مورد توجه قرار می گیرد؟ زیرا کنترلرهای حافظه در داخل دستگاه های مختلفرایانه‌های شخصی را می‌توان هم روی مادربرد، جایی که در ابتدا «زندگی می‌کردند» و هم روی پردازنده، جایی که نسبتاً اخیراً «جابه‌جا می‌شد» یافت می‌شوند، کنترل‌کننده‌های حافظه که در پردازنده‌ها تعبیه شده‌اند برای مدت طولانی در CPUهای AMD استفاده می‌شوند در پردازنده های اینتل، اخیراً با ظهور معماری نهالم (پردازنده های Core i7) و سوکت سوکت 1366، قبل از آن، برای پردازنده های سوکت 775، از کنترلر حافظه تعبیه شده در پل شمالی استفاده می شد حداکثر فرکانس و نوع حافظه، و همچنین مقداری که قبلاً از یک کنترلر حافظه استفاده شده بود، به شما امکان می داد هر بار تنها با یک ماژول حافظه کار کنید، سپس nVidia ایده استفاده از یک کنترلر حافظه دوگانه را معرفی کرد. کنترلر حافظه کانال، که قادر به کار با دو ماژول به طور همزمان بود، اما امروزه پردازنده های Core i7 از کنترلرهای حافظه سه کاناله استفاده می کنند ویژگی ها باید در اسلات های کنترلرهای مختلف درج شود، در غیر این صورت کنترلر به حالت تک کانال تغییر خواهد کرد. بنابراین، تولید کنندگان رم شروع به فروش حافظه در مجموعه های دو یا سه ماژول، با زمان بندی، فرکانس یکسان و تولید در همان دسته کردند، که اتفاقاً برای عملکرد عادی نیز مهم است.

از آنجایی که پردازنده های مبتنی بر هسته نهالم ظاهر شدند، همه یک کنترلر حافظه یکپارچه سه کاناله را یکی از مزیت های خود می دانستند. نه فقط یک کنترلر حافظه یکپارچه (به اختصار ICM)، یعنی سه کاناله. واضح است که چرا این "باحال" است - به هر حال، AMD پنج سال قبل از کنترلرهای حافظه تک کاناله و دو کاناله داشت، بنابراین یک کانال اضافی و حتی سریعترین حافظه در حال حاضر، مانند DDR3، بسیار جدی به نظر می رسید. مزیت به گفته بسیاری از کاربران، این نیز یکی از اصلی ترین عواملی است که پردازنده های خط Core i7 عملکرد بالای خود را مدیون آن هستند. شایان ذکر است که خود اینتل این نظر را رد نکرد ، که برای آن هزینه کمی پرداخت کرد - پردازنده های واقعاً تولید انبوه معماری Nehalem که در اوایل پاییز منتشر می شوند ، برای طراحی LGA1156 طراحی شده اند که شامل استفاده می شود. تنها از دو کانال حافظه به نظر می رسد که در مدل های جدید یک اشکال جدی وجود دارد که به آنها اجازه نمی دهد با برادران بزرگتر خود رقابت کنند. اما آیا این حقیقت دارد؟

در بررسی ها مادربردهاما قبلاً سعی کرده‌ایم سودمندی حالت حافظه چند کاناله را در پردازنده‌های LGA1366 ارزیابی کنیم و نتایج، به بیان ملایم، ناامیدکننده بود. البته برای حالت ها و نه برای کاربران. با این حال، آزمایش ها بر روی تعداد بسیار محدودی از برنامه ها انجام شد، بنابراین آنها پاسخ نهایی به این سؤال را ندادند که آیا حالت سه کاناله در عمل مورد نیاز است یا خیر. حالا تصمیم گرفتیم این شکاف را پر کنیم. به عبارت دقیق‌تر، در ابتدا فقط میل به امتحان نه یک حالت سه کاناله، بلکه دو کاناله برای مقایسه صحیح‌تر بعدی عملکرد سری Core i7 900 و 800 وجود داشت: به طوری که فرضیه‌هایی در مورد ایجاد نشود. چه چیزی بیش از همه بر نتایج تأثیر گذاشت (اگر آنها در واقع به طور قابل توجهی متفاوت باشند). با این حال، «اجرای» آزمایش‌های آخرین نسخه روش ما در پیکربندی دیگر بسیار کسل‌کننده است و چنین تقابل تنها دو نسخه نمی‌تواند منجر به مقاله خوبی شود، بنابراین ما کار را کمی پیچیده کرده‌ایم.

پیکربندی میز تست

تمام تست ها با استفاده از پردازنده هسته ای i7 920، مادربرد Intel DX58SO ("Smackover") و یک کارت ویدئوی مرجع مبتنی بر NVIDIA GeForce GTX 275 - به طور خلاصه، طبق نسخه 4.0 روش تست ما، همه چیز همانطور که باید باشد. فقط خاطره فرق می کرد. علاوه بر کیت کینگستون که معمولا استفاده می کنیم، یک کیت هم از Apacer گرفتیم که حجمش نصف است. همه ماژول‌ها از عملکرد در فرکانس‌های بالاتر نسبت به ماژول‌های رسمی برای Core i7 920 1066 مگاهرتز پشتیبانی می‌کنند، اما ما آنها را دقیقاً در این فرکانس با استفاده از طرح 8-8-8-19 آزمایش کردیم.

نتیجه چهار پیکربندی ارائه شده در جدول بود:

چرا آنها؟ ما به دو کانال سه کاناله نیاز داریم تا به وضوح بفهمیم چه چیزی در برخی از برنامه ها مهم است: حجم سه کاناله یا کل؟ این به وضوح در نتایج قابل مشاهده خواهد بود: اگر هر دو 3×2 و 3×1 برنده باشند، پس از سه کانال منفعت وجود دارد، اگر فقط کانال اول باشد، پس برنامه به سادگی به حافظه زیادی نیاز دارد (به طور دقیق تر، آن است. قادر به استفاده از آن). بدون 3x1 رسیدن به یک پاسخ قطعی دشوار خواهد بود. سودمندی شرکت در تست های 2x2 آشکار است - Core 2 مدرن اینگونه است پردازنده های AMD، و این است که برای مدتی برای سیستم های مبتنی بر LGA1156 کاملاً گسترده خواهد شد (البته می توان حافظه را در پیکربندی 2x1 آزمایش کرد ، اما این از نظر سیستم ها اصلاً جالب نیست. مربوط به بخش بودجه). 1x4 بسیار مصنوعی به نظر می رسد، زیرا بعید است که کسی با داشتن دو ماژول حافظه 2 گیگابایتی، آنها را در یک کانال نصب کند، با این حال، ما به آن نیاز داریم تا آموزش عمومی را بهبود بخشیم. بله، و ماژول های DDR3 با ظرفیت 4 گیگابایت قبلا ظاهر شده اند. متأسفانه، این هنوز یک محصول عجیب و غریب است که حتی به دست ما هم نرسیده است (در غیر این صورت، نوع 2x4 قطعاً در لیست آزمایش‌کنندگان قرار می‌گیرد)، اما توزیع انبوه این ماژول‌ها و کیت‌های مبتنی بر آنها در بازار فقط موضوع زمان

نتایج تفصیلی تمام خرده آزمون ها، طبق معمول، در جدول ارائه شده است فرمت اکسل. توجه داشته باشید که در تست امروز آنها گاهی حتی از میانگین کلی شاخص های گروه ها جالب تر خواهند بود، بنابراین برای علاقه مندان اطلاعات دقیق، نباید لذت ملاقات با آنها را از خود دریغ کنید.

تیراندازی

اما ابتدا تصمیم گرفتیم عملکرد هر یک از گزینه ها را در یک برنامه مصنوعی آزمایش کنیم، که امروز اورست 4.6 بود (بله، این بسیار دور است. آخرین نسخهبسته تست محبوب، با این حال، نرم افزار "واقعی" فورا به روز نمی شود، بنابراین این نتایج برای ما بسیار جالب است، حتی اگر فرض کنیم که 4.6 برای Nehalem ضعیف بهینه شده است).

و اولین نتایج تا حدودی دلسرد کننده هستند - همانطور که می بینیم، هیچ افزایش قابل مشاهده ای از استفاده از کانال سوم ICP وجود ندارد. علاوه بر این، سه ماژول از Apacer با این کار کندتر از دو ماژول از Kingston کنار می آیند. در عین حال، حالت تک کانال یک خارجی واضح است. پهنای باند تئوری حافظه DDR3 1066 8528 مگابایت بر ثانیه است که ما درگیر آن هستیم - این قابل درک است. اما اضافه کردن یک کانال دیگر سرعت خواندن را نه دو برابر بلکه کمتر از یک و نیم برابر افزایش می دهد و سومی اصلاً چیزی نمی دهد.

با سرعت ضبط، حتی سرگرم کننده تر است - حالت تک کانال صادقانه در برابر پهنای باند نظری قرار گرفت، و افزایش تعداد کانال ها در همه موارد تنها کمتر از 20٪ بود.

و در نهایت تاخیر دسترسی. لیدر واضح در اینجا حالت دو کاناله است (به یاد داشته باشید که در این نمودار، هر چه اعداد کمتر باشد، بهتر است)، اگرچه دسترسی تک کاناله وضعیت را خیلی بدتر نمی کند، اما در حالت سه کاناله تاخیرها نسبتاً افزایش می یابد. : یک چهارم

از قبل می توان نتیجه گیری خاصی کرد. همانطور که از رفتار معماری های دیگر با ICP (AMD K8/K10) به یاد داریم، آنها بیشتر در معرض تاخیرهای دسترسی به حافظه هستند، که در برنامه های واقعی بسیار قابل توجه است. بعید است که نهالم دقیقاً برعکس رفتار کند. علاوه بر این، همه اینها در پس زمینه سرعت خواندن و نوشتن یکسان است، یعنی حالت دو کاناله باید رهبر شود. تک کانال دیگر این واقعیت نیست که خیلی سریع خواهد بود: تأخیرها کمتر است، اما پهنای باند نیز بسیار کمتر است و این نمی تواند تأثیری داشته باشد. ما بررسی خواهیم کرد که چقدر قوی است. و در طول مسیر، بیایید ببینیم چگونه برنامه های کاربردی مختلفبه اندازه های مختلف حافظه کل مراجعه کنید: معیارهای مصنوعی نمی توانند هیچ اطلاعاتی در این مورد ارائه دهند.

تجسم سه بعدی

هر دو پیکربندی سه کاناله خارجی بودند، که از آنها می توان نتیجه گرفت که نکته اصلی برای این گروه از برنامه ها تاخیر در دسترسی است. اما این دو گزینه رفتار متفاوتی دارند و مطالعه نتایج دقیق آزمایش تصویری نسبتاً مخلوط را نشان می دهد که از آن می توان نتیجه گرفت که برای برخی از برنامه ها نه تنها سه، بلکه چهار گیگابایت حافظه دیگر کافی نیست.

رندر صحنه های سه بعدی

رندر معمولاً به ویژگی‌های سیستم حافظه حساس نیست، که در ابتدا می‌توان انتظار داشت - نکته اصلی در اینجا توانایی‌های "خرد کردن عدد" هسته‌های محاسباتی و تعداد آنها است (و رشته‌های محاسباتی "مجازی" نیز مثبت درک می‌شوند. ). علاوه بر این، هیچ الزام خاصی برای مقدار حافظه وجود ندارد - تا زمانی که برای صحنه محاسبه شده و سربار کافی باشد. همانطور که نمودار بالا به ما نشان می دهد، برای آزمایش های ما، 3 گیگابایت کاملاً کافی است.

محاسبات علمی و مهندسی

و در این گروه، دسته دیگری از برنامه ها ظاهر می شود، علاوه بر آنهایی که تا حد امکان به حافظه نیاز دارند و حجم صدا برای آنها مهم نیست - کسانی که بسته به افزایش RAM کندتر شروع به کار می کنند. در نگاه اول، وضعیت غیرقابل توضیح است - اگر سرعت به دلیل کمبود حافظه کاهش یابد، درک آن آسان است، اما به سادگی هیچ کس نباید "توجه" بیش از حد داشته باشد. از سوی دیگر، چرا نباید این کار را انجام دهد؟ اثربخشی کش ممکن است به مقدار RAM بستگی داشته باشد و حتی باید به آن بستگی داشته باشد. اگر یک برنامه خاص فقط از مقدار کمی حافظه و یک حافظه ثابت استفاده کند، مقدار متفاوتی از حافظه پنهان پردازنده را دریافت خواهد کرد. به عنوان مثال، با شش گیگابایت نصب شده، تنها نیمی از حافظه نهان 8 مگابایتی L3 به داده های برنامه "پیش زمینه" اختصاص می یابد (فراموش نکنید که کسی می تواند در حافظه باقی مانده نیز "زندگی" کند، البته نه خیلی فعال، اما در در همان زمان از ادعای کش استفاده کنید)، و با سه، 2/3 از 8 مگابایت به آنها سرویس می دهد. یک اثر کنجکاو، البته، حیف است که تا حدودی از موضوع اصلی تحقیق ما دور باشد. با آن، همه چیز طبق معمول است - به طور متوسط، حالت دو کانال سریع ترین است، و از بین دو گزینه سه کاناله، علی رغم وجود برنامه های مرتد ذکر شده در بالا، حالتی با ظرفیت کل حافظه بالاتر بهره وری بیشتری دارد. .

گرافیک شطرنجی

اساساً همه چیز واضح است ، زیرا در بین ویرایشگرهای شطرنجی ما با هر سه "گروه" برنامه های قبلاً تعریف شده روبرو هستیم. اگرچه با برخی تغییرات - برای مثال، هر دو محصول کورل اهمیتی نمی‌دهند که چقدر حافظه و چه نوع حافظه است - 3 یا 4 گیگابایت مهم نیست، تا زمانی که 6 نباشد. اما ما به تازگی یک برنامه بسیار "به یاد ماندنی" را کشف کردیم - Adobe Photoshop. علاوه بر این، آنچه در اینجا بسیار جالب است، نتیجه کلی خرده آزمون ها نیست، بلکه برخی از آنها به صورت جداگانه است. به طور دقیق تر، یک - تبدیل. و آنقدر جالب است که ما در مقاله قطعه مربوطه از جدول را با داده های "خام" کپی می کنیم.

Core 2 Quad Q9300 2×2	Core i7 920 3×2	Core i7 920 2×2	Core i7 920 1×4	Core i7 920 3×1
0:09:07	0:04:45	0:08:05	0:08:12	0:17:42

نتیجه گیری؟ علیرغم این واقعیت که اکثر بررسی های موجود در اینترنت به مقایسه پردازنده های معماری های مختلف در این برنامه می پردازند (تعداد کمی از بررسی ها به سادگی فتوشاپ را آزمایش نمی کنند، بنابراین حتی می توان گفت که در همه مقالات از این دست)، عنوان شده است که Core i7 به سادگی پردازنده ایده آلبرای فتوشاپ، همانطور که می بینیم، هیچ چیز برجسته ای در آن وجود ندارد. آنچه در اینجا ایده آل است معماری هسته نیست، بلکه مقدار حافظه است. با 6 گیگابایت، Core i7 920 دو برابر سریعتر از Core 2 Quad Q9300 است که تنها با 4 گیگابایت عرضه می شود. اینها مقایسه‌هایی هستند که در بیشتر مقاله‌ها (از جمله در وب‌سایت ما) یافت می‌شوند، اما منابع دیگر رفتار مشابهی دارند: 3x2 برای پردازنده‌های LGA1366 و 2x2 برای Core2، AMD Phenom و غیره. اما اگر اولین پردازنده را به همان 4 گیگابایت محدود کنیم (و فرقی نمی کند چگونه شماره گیری شود)، معلوم می شود که تفاوت با Core 2 Quad از نظر میزان قابل قبول است. تفاوت در فرکانس ساعت و اگر فقط یک گیگابایت حافظه دیگر را از Core i7 برداریم (به نظر می رسد 3 یا 4: تفاوت چندانی ندارد)، نتیجه حتی بدتر خواهد شد. دو برابر شد! این گویاترین مثال است، با این حال، سایر خرده آزمون‌ها به روشی مشابه، حتی میکروسکوپی، رفتار می‌کنند، اما همیشه یک تفاوت پیدا می‌شود. و هیچ کاری برای انجام دادن وجود ندارد - فتوشاپ واقعاً حافظه را "دوست دارد" و هرچه فایل های پردازش شده در آن "وزن" بیشتری داشته باشد، بیشتر آن را "دوست دارد" و همه ابزارهای تست عملکرد در این نرم افزار(و نه فقط تست های خودنویس ما)، به طور طبیعی، آنها با فایل های بزرگ کار می کنند.

با این حال، نمی توان گفت که نتایج بالا به هیچ وجه به دلیل خود Core i7 نیست، بلکه فقط به ترجیحات حجم زیادی از حافظه است. ICP سه کاناله به شما این امکان را می دهد که حافظه بیشتری را نصب کنید، در حالی که سایر موارد برابر هستند. اما در این مورد کمی بعد به تفصیل صحبت خواهیم کرد.

فشرده سازی داده ها

برنامه های آرشیو نمی دانند چگونه از حافظه بیش از حد استفاده کنند، بنابراین به سادگی به آنها آسیب می رساند - آنها به ظرفیت حافظه کش موجود بسیار حساس هستند. رم اصلی حتی بیشتر مستعد تاخیر است، به همین دلیل است که ما این تصویر را داریم - کندترین پیکربندی 3x2 است و تاخیر از بیرون آمدن 3x1 جلوگیری می کند.

کامپایل (VC++)

پروژه ای که ما کامپایل می کنیم به حافظه زیادی نیاز ندارد، بنابراین تأخیر و همچنین مقداری سرعت خواندن و نوشتن مهم است. بنابراین، حالت دسترسی به حافظه دو کاناله در اینجا بهترین بود، اما حالت تک کاناله فقط کمی بهتر از سه کاناله بود - تأخیر کمتر است، اما سایر پارامترها نیز همینطور هستند.

جاوا

تست ماشین جاوا به سرعت خواندن از حافظه بسیار حساس بود، اما حجم کل آن نیز برای آن بسیار مهم است. این دقیقاً تصویری است که در همه جا می توان انتظار داشت اگر فرضیات ساده لوحانه مبنی بر اینکه دسترسی به حافظه سه کاناله کلید عملکرد بالا، اما هرگز حافظه زیادی وجود ندارد. تنها حیف این است که در بین برنامه های آزمایش شده این رویاها به معنای واقعی کلمه چند بار تأیید شد. اما فقط یک مثال زمانی که آنها تایید می شوند.

رمزگذاری صدا

یک کار عالی - شاید بتوان گفت هیچ الزامی برای سیستم حافظه وجود ندارد. در طول رندر نیز تقریباً غایب بودند، اما در اینجا کاملاً غایب هستند. با این حال، یک معیار ایده‌آل پردازنده برای آزمایش کل سیستم منزجر کننده است.

رمزگذاری ویدیو

اما در اینجا همه چیز تقریباً همانگونه است که در "نظریه ساده لوحانه" باید باشد. تنها چیزی که تصویر را خراب می کند، از دست دادن ناکافی قابل توجه حالت دو کانال است. به طور دقیق تر، تقریباً غیر قابل توجه خواهد بود. و با توجه به اینکه اصلا وجود دارد، ما آن را مدیون یک برنامه هستیم - DivX. نمونه ای از بهینه سازی خوب برای تمام ویژگی های Core i7 امروزی. ما در کمتر از یک ماه بررسی خواهیم کرد که او در "فردا" چگونه رفتار می کند.

بازی سه بعدی

تصویر کلی بسیار، بسیار آرام، کمی نامشخص. با این حال، در زیر آرامش سطح، یک طوفان واقعی در کمین نتایج دقیق وجود دارد. ترجیحات بازی ها بسیار تقسیم شده است و ما کدام یک را به عنوان یک کار برای مطالعه مستقل ترک می کنیم. نتیجه گیری اصلی این است که برای بازی ها (دقیقا به عنوان یک مجموعه و نه برای یک بازی خاص)، موضوع پیکربندی حافظه اهمیت خاصی ندارد. به طور کلی، حتی کمتر از مسئله انتخاب نیاز به حل آن است پردازنده مرکزی(البته، اگر در مورد بخش بسیار مقرون به صرفه ای مانند Core 2 Duo یا Pentium/Celeron به طور کلی صحبت نمی کنیم). سوال اصلی پیش روی گیمر "هاردکور" امروز این خواهد بود: "آیا می توانم از یک پردازنده گرافیکی چندگانه استفاده کنم یا باید خواسته های خود را به نحوی محدود کنم؟"

اصلا چرا به ICP سه کاناله نیاز داریم؟

همانطور که می بینیم استفاده از کانال سوم کنترلر حافظه در Core i7 LGA1366 فایده زیادی ندارد. کانال وجود دارد، می توان از آن استفاده کرد، اما نتایج همیشه بهبود نمی یابد. بیشتر اوقات حتی بدتر می شوند. پس چرا اینتل ICP را سه کاناله ساخت؟ به دلیل تمایل به خم کردن ماهیچه هایمان (یک رقیب دو تا دارد، اما ما هر سه را انجام خواهیم داد)؟ شاید چنین وسوسه ای نیز وجود داشته باشد، اما بعید است - از این گذشته، سه کانال قیمت نسبتاً بالایی دارند. و به معنای لغوی: چیدمان تابلوها بسیار پیچیده می شود و پیچیده به معنای گران است. پردازنده‌ها را می‌توان ارزان‌قیمت ساخت (و Core i7 920 که امروز استفاده می‌کنیم نمونه بارز آن است - قیمت خرده‌فروشی آن با Core 2 Quad Q9650 یکسان است)، اما خود پلت فرم کمی گران است. و بدون هیچ مزیت خاصی - برای اکثر برنامه های "کاربر معمولی"، اکنون می توانید به راحتی خود را به دو ماژول 2 گیگابایتی محدود کنید و نگران نباشید (مخصوصاً با توجه به درصدی که هنوز از سیستم عامل های 32 بیتی استفاده می کنند، جایی که مقدار بیشتری از RAM به سادگی می تواند انجام شود. استفاده نشود). همانطور که در یک شوخی خوب در مورد بچه شتر و مادرش گفته شد: "اگر هنوز در باغ وحش زندگی می کنیم، چرا به این زنگ ها و سوت ها نیاز داریم؟"

واقعیت این است که Core i7 های فعلی اساساً در یک باغ وحش زندگی می کنند. بهترین مناسب برای آن مدل های دسکتاپ "واقعی" طراحی شده برای نسخه LGA1156 خواهد بود، تفاوت اصلی (و در واقع تنها) با LGA1366 پشتیبانی "فقط" آن از حالت حافظه دو کاناله است. و LGA1366 در ابتدا یک پلت فرم سرور است. سرورها به حافظه زیادی نیاز دارند. نه 4، نه 8 یا حتی 12 گیگابایت، اما واقعاً زیاد است. در آنجا، حتی پنجاه گیگابایت به راحتی می تواند مورد تقاضا یا حتی ناکافی باشد. چگونه می توان حافظه بیشتری را در یک سیستم نصب کرد؟ حجم کل برابر است با حاصل ضرب تعداد ماژول ها و حجم آنها. بنابراین باید تعداد یا ظرفیت هر ماژول افزایش یابد. دومی پیچیده است و به طور کلی به تولیدکنندگان پردازنده/چیپست بستگی ندارد. علاوه بر این، استفاده از تراشه‌های حافظه متراکم‌تر در صنعت تأثیر مفیدی بر روی تمام سازندگان پلتفرم سرور به طور همزمان دارد، بنابراین نمی‌تواند به یک مزیت رقابتی تبدیل شود.

این بدان معنی است که ما باید تعداد ماژول های پشتیبانی شده را افزایش دهیم. و برابر است (در مورد کلی) تعداد کنترلرهای حافظه ضربدر تعداد ماژول های پشتیبانی شده توسط هر کدام. دومی حاصل ضرب تعداد کانال های پشتیبانی شده و تعداد ماژول هایی است که به طور همزمان روی هر کانال کار می کنند. افزایش دومی کار بسیار دشواری است، زیرا در عین حال لازم است حداقل ویژگی های سرعت بدتر نشود. این مشکل حتی در سیستم های دسکتاپ که بیش از دو یا سه ماژول در هر کانال استفاده نمی شود خود را نشان می دهد. به عنوان مثال، ممکن است به این صورت باشد: یک ماژول DDR3 1333، دو ماژول DDR3 1066، سه ماژول DDR3 800. حافظه آهسته زیاد، البته گاهی اوقات بهتر از حافظه کمی سریع است، اما باز هم تحمل آن نامطلوب است. چنین هزینه هایی و گاهی غیر ممکن است

اینتل مدت‌هاست که روی مشکل افزایش تعداد ماژول‌های حافظه پشتیبانی‌شده توسط یک کانال کنترل‌کننده کار می‌کند و موفقیت‌آمیز نبوده است. با این حال، مشخص شد که نتیجه نهایی (FB-DIMM) الزامات اولیه را برآورده می کند، اما استفاده از آن باعث عوارض جانبی نامطلوب زیادی می شود.

تنها یک راه باقی مانده است - ابتدا، کنترل کننده حافظه را به پردازنده منتقل کنید، که در یک سیستم چند پردازنده ای به طور خودکار از چندین کنترل کننده حافظه پشتیبانی می کند. در مرحله دوم، تعداد کانال های حافظه را افزایش دهید. هر دو انجام شد. نتیجه؟ یک سیستم Dual-Xeon و همچنین یک سیستم Dual-Opteron دارای دو کنترلر حافظه است. فقط در اولی هر دو سه کانال هستند و در دومی - دو کاناله که به ترتیب شش و چهار کانال حافظه به ما می دهد. هنگام نصب دو ماژول حافظه در هر کانال (حالت بسیار ملایم)، سیستم اول دارای 12 عدد و سیستم دوم - 8 عدد خواهد بود. فرض کنید ظرفیت هر ماژول 4 گیگابایت است، سپس سیستم اول دارای 48 گیگابایت خواهد بود. دوم - 32 گیگابایت. در تعدادی از کارها، این بلافاصله اولین سیستم را با مزیت قابل توجهی ارائه می دهد. چگونه می توانید از همان ماژول ها برای اضافه کردن 48 گیگابایت حافظه در سرور Opteron استفاده کنید؟ آسان است - ما سه ماژول در هر کانال نصب می کنیم و ... کل سیستم حافظه کندتر شروع به کار می کند، زیرا، به عنوان مثال، تاخیرها باید بسیار افزایش یابد. و معلوم می شود: با همان سرعت حافظه، حجم سیستم "i" یک و نیم برابر سیستم "a" است و با حجم مساوی، سیستم "i" با حافظه سریعتر از سیستم "a" کار می کند.

به همین دلیل است که Xeon به یک کنترلر حافظه سه کاناله نیاز دارد. در Opteron هم مورد نیاز است، اما در آن زمان امکان انجام آن وجود نداشت. درست مثل الان که اینتل نتوانست چهار کانال را پیاده سازی کند. با این حال، هر دو سازنده باید این مسیر را طی کنند، زیرا یکی از آنها قبلاً جایگزین هایی را امتحان کرده است (یعنی FB-DIMM و افزایش تعداد ماژول ها در کانال) و خیلی راضی نبوده است.

چرا همه اینها در باغ وحش، روی دسکتاپ است؟ کاربر معمولی? درست است - نیازی نیست. کسانی که به آن نیاز دارند یک ایستگاه کاری چند پردازنده ای می خرند و کار را به قبلی کاهش می دهند. اکثر مردم به نوعی تمایلی به نصب 8 گیگابایت در رایانه های خود نداشتند (اگرچه این مدت طولانی است که در دسترس بوده است)، بنابراین برای آنها فرقی نمی کند - شما می توانید 12 گیگابایت یا چیزی دیگر را نصب کنید. علاوه بر این، اکنون با دو ماژول در هر کانال از یک کنترلر حافظه دو کاناله، می توانید 16 گیگابایت دریافت کنید، و این سوال که این مقدار برای یک کاربر معمولی کامپیوتر چقدر بدتر/بهتر از 24 گیگابایت است، شبیه به این سوال است که چند فرشته می خواهند. بر روی نوک سوزن قرار می گیرد.

مجموع

هنگام نگاه کردن به نمودار نهایی، یک سوال منطقی مطرح می شود - چرا ما همه این کارها را انجام دادیم؟ واضح است که تقریباً همه در یک زمان به خط پایان رسیدند. حالت فرضی تک کانالی بی معنی بودن نسبی خود را نشان داد، همانطور که از تست های مصنوعی انتظار می رفت، سریع ترین حالت بود. بین بهترین و 2 درصد اختلاف وجود دارد بدترین موارددر چنین تعداد نماینده ای از برنامه ها - نتیجه بسیار خوبی است. این نشان می‌دهد که به هر حال، اساساً روش آزمایش فعلی ما همچنان یک روش آزمایش پردازنده است و سایر ویژگی‌های سیستم تأثیر بسیار کمی بر امتیاز نهایی کلی دارند.

اما! هنوز خیلی زود است که روی این موضوع استراحت کنیم - همانطور که می بینیم، نمره کلی دقیقاً به این دلیل است که برنامه های مختلف یک دیگر را متعادل می کنند، اما آنها کاملاً متفاوت رفتار می کنند. برخی از افراد به حافظه زیادی نیاز دارند، برای برخی، برعکس، افزایش آن یک مانع است، برای برخی، حجم مهم نیست، اما تأخیر کم حیاتی است، اما DivX، در واقع، تمام پارامترهای حافظه عینی موجود را نادیده گرفت و به حالت سه کاناله در هر شکلی ترجیح داد. بنابراین، هنگام مقایسه سیستم‌هایی با پیکربندی‌های حافظه مختلف در چارچوب یک مقاله (یا به طور مستقل)، در آزمایش‌های خاص نباید فراموش کنید که دقیقاً چگونه این یا آن نتیجه به دست آمده است. با این حال، ما زمان زیادی برای سرهم بندی تنظیمات مختلف نداریم - LGA1156، یادآوری می کنیم، تنها از دو کانال حافظه پشتیبانی می کند، بنابراین با این پردازنده ها همه چیز ساده و منطقی خواهد بود. ما به آزمایش دستگاه‌های طراحی LGA1366 در پیکربندی 3x2 ادامه می‌دهیم، اما گاهی اوقات 2x2 را نیز از فضای ذخیره‌سازی حذف می‌کنیم (زمانی که انجام اصلاحات ذهنی برای ویژگی‌های سیستم حافظه نامطلوب باشد). حتی می توان به طور کامل به دومی سوئیچ کرد، اما هیچ نکته ای وجود ندارد - به طور متوسط ​​​​البته آنها تا حدودی سریعتر هستند، اما پشتیبانی از سه کانال حافظه یکی از ویژگی های انحصاری LGA1366 است، بنابراین اجازه دهید رپ را برای خود انتخاب کنند. آن را فقط باید به یاد داشته باشیم که دسترسی به حافظه سه کاناله در این پلتفرم به هیچ وجه باعث افزایش عملکرد نمی شود، بلکه کاملا برعکس است.

در اولین ماه پاییز، ما به طور فعال موضوعات انتخابی را بررسی می کنیم RAMبرای جدید کامپیوتر شخصی. از آنجایی که تمام سیستم های مدرن منحصراً از نوع حافظه DDR3 پشتیبانی می کنند، این همان چیزی است که در مقالات در مورد آن صحبت می کنیم. در مقالات قبلی به بررسی مسائل انتخاب حافظه رم و انواع آن در مقاله ای جداگانه پرداختیم، به موضوعات انتخاب میزان بهینه حافظه برای کامپیوتر شخصی پرداختیم. در این مقاله مروری نهایی، می‌خواهیم به مسائل انتخاب رم در رابطه با پلتفرم‌های پردازنده موجود در بازار بپردازیم.
در نظر گرفتن پلت فرم های سوکت باید با این واقعیت شروع شود که هر سوکت پردازنده برای نوع خاصی از پردازنده طراحی شده است و تراشه های خود را برای مادربردها تولید می کنند. کنترلر رم درون آن تعبیه شده است پردازنده های مدرن، بنابراین به جرات می توان گفت که نوع حافظه پیشنهادی کاملاً به پردازنده مرکزی و نوع پردازنده مورد استفاده به سوکت و پلت فرم انتخاب شده بستگی دارد. بیایید با پلتفرم های سوکت محبوب AMD شروع کنیم.

یکی از کاربران محبوب و در عین حال ناراحت کننده سوکت A بود سوکت MD FM1. این سوکت برای استفاده از پردازنده های AMD Llano طراحی شده است. این پردازنده ها دارای کنترلر رم یکپارچه و هسته گرافیکی خوبی هستند. حداکثر فرکانس کاری پشتیبانی شده رسمی از استیک های رم برای این سوکت 1866 مگاهرتز است. بنابراین توصیه می کنیم این رم ها را خریداری کنید، زیرا امروزه کاملاً مقرون به صرفه هستند. لازم به ذکر است که کنترلر پردازشگر فرمت FM1 توانایی نشان دادن پتانسیل اورکلاک عالی حافظه را دارد، بنابراین اگر قصد دارید بر اساس این پلتفرم اورکلاک کنید، نگاه دقیق تری به ماژول های اورکلاک خوب بیندازید.

عکس قابل کلیک است --

تنها دو هفته دیگر، پردازنده های جدید مبتنی بر پلتفرم به طور رسمی معرفی می شوند سوکت FM2برای پردازنده های AMD Trinity. AMD که به تداوم پلتفرم ها معروف بود، خریداران پلتفرم FM1 را "پرتاب" کرد و آنها اکنون نمی توانند پردازنده های نسل جدید را در سیستم خود نصب کنند.

پردازنده های جدید AMD Trinity مبتنی بر معماری Piledriver هستند، به این معنی که هسته های پردازشی این پردازنده ها باید سریعتر از AMD Llano کار کنند. به روز رسانی گرافیک یکپارچه در پردازنده ها گزارش شده است. به ویژه، سریع ترین واحد گرافیکی خواهد بود AMD Radeon HD 7660D. لازم به ذکر است که معماری این هسته ها مشابه معماری گسسته نیست کارت گرافیک های AMDبه عنوان مثال، Radeon HD 7000 از هسته های تاهیتی استفاده می کند، بنابراین نباید امید زیادی به اعداد زیبا داشته باشید.

یک واقعیت دلگرم کننده قابل توجه این است که AMD با وجود طولانی مدت سوکت FM2 به کاربران اطمینان داده است، بنابراین بعید است که خریداران این پلتفرم یک سال پس از اعلام، صاحبان سوکت FM1 را در نظر بگیرند.

طبق اطلاعات اولیه، کنترلر حافظه پردازنده دو هسته ای AMD A6-5400K با گرافیک یکپارچه AMD Radeon HD 7540D و سطح اتلاف حرارت 65 وات از حافظه DDR3 با حداکثر فرکانس تنها 1600 مگاهرتز پشتیبانی می کند. تمام راه حل های قدیمی دیگر AMD A8-5500، AMD A8-5600K، AMD A10-5700 باید از سریع ترین حافظه تایید شده DDR3 - 1866 مگاهرتز پشتیبانی کنند.

لازم به ذکر است که خریداران AMD A6-5400K نباید به دنبال حافظه های DDR3-1600 MHz باشند. اورکلاک منظم به شما امکان می دهد به فرکانس 1866 مگاهرتز برسید و در صورت امتناع از اورکلاک، حافظه همچنان می تواند مانند همیشه با فرکانس کاری 1600 مگاهرتز کار کند. اما هنگام فروش مموری استیک در بازار ثانویه، ممکن است در فروش DDR3-1600 مگاهرتز قدیمی با مشکل مواجه شوید.

کنترلرهای پردازنده های AMD Llano و AMD Trinity دو کاناله هستند، بنابراین براکت ها را باید جفت خریداری کنید.

عکس قابل کلیک است --

سوکت AM3از AMD اولین پلتفرم پردازنده با کنترلر رم DDR3 یکپارچه است. پلتفرم های قبلی 939، AM2، AM2+ منحصراً از نوع حافظه DDR2 پشتیبانی می کردند. کنترلر این پردازنده ها دو کاناله است، بنابراین رم باید در تعداد زوج نصب شود. فرکانس پایه رسمی این پردازنده ها 1333 مگاهرتز از نوع DDR3 است. اگر قصد اورکلاک دارید، خرید براکت های سریعتر منطقی است. از آنجایی که پلتفرم AM3 در حال تبدیل شدن به یک موضوع تاریخی است، هنگام خرید یک رایانه جدید هنوز باید بهینه ترین حافظه را نسبت به قیمت خریداری کنید، ترجیحاً با فرکانس کاری 1866 مگاهرتز. پروفایل های یکپارچه به آن اجازه می دهد تا در فرکانس پایه 1333 مگاهرتز کار کند.

ما نباید وجود پردازنده هایی با ضریب قفل را برای پلت فرم AM3 فراموش کنیم - سری AMD Black Edition. کنترلرهای رم این پردازنده ها از نوارهایی با فرکانس تا 1600 مگاهرتز پشتیبانی می کنند. با وجود این، تجربه نشان می دهد که کنترل کننده های این پردازنده ها عملاً نمی توانند از فرکانس 1866 مگاهرتز فراتر بروند، بنابراین خرید کیت های حافظه اورکلاکر برای این راه حل ها منطقی نیست.

عکس قابل کلیک است --

آخرین نسل از سوکت های AMD برای پردازنده های معمولی AM3+ است. این سوکت برای پردازنده های سری Bulldozer و پردازنده های آینده Vishera طراحی شده است. پردازنده های AMD FX بر اساس این معماری ها ساخته شده اند. همه این پردازنده ها دارای یک کنترلر حافظه دو کاناله به روز شده هستند، بنابراین ماژول ها باید به صورت جفت خریداری شوند. فرکانس رسمی پشتیبانی شده 1866 مگاهرتز است. کاربران به طور فعال و تهاجمی پردازنده های سری AMD FX را اورکلاک می کنند، بنابراین توصیه می شود نگاهی دقیق تر به ماژول های اورکلاک خوبی بیندازید. کنترلر این پردازنده ها به راحتی می تواند به عدد 2133 مگاهرتز در حافظه برسد، بنابراین ماژول های حافظه اغلب عامل محدود کننده هستند.

عکس قابل کلیک است --

ما به تدریج به سمت بررسی سوکت های شرکت می رویم اینتل. پلتفرم سوکت اصلی این شرکت است LGA 1155که برای نسل قدیم اینتل Sandy Bridge و نسل جدید پردازنده های اینتل استفاده می شود پل پیچک. کنترلر رم این پردازنده ها دو کاناله است، بنابراین ماژول ها باید به صورت جفت خریداری و نصب شوند. اگر در حال مونتاژ یک پلت فرم اورکلاک بر روی چیپست مادربرد مناسب هستید و پردازنده مربوطه سری "K" را خریداری می کنید، باید نگاه دقیق تری به اورکلاک رم با فرکانس کاری 2133 مگاهرتز یا حتی 2400 مگاهرتز بیندازید.

اگر قصد اورکلاکینگ ندارید یا نمی دانستید که باید مادربردهایی با چیپست هایی با علامت "P" یا "Z" و یک پردازنده با ضریب قفل آن بخرید، هزینه کردن پول ندارد. ماژول های حافظه استاندارد بخرید و در آرامش زندگی کنید.

روی سوکت LGA 1156ما متوقف نخواهیم شد، زیرا در تاریخ ثبت شده است. فقط توجه داشته باشیم که کنترلر این پردازنده ها دو کاناله است. برای اورکلاک، خرید ماژول های حافظه خوب نیز توصیه می شود. در بسیاری از موارد، می‌توانید با نوارهایی با فرکانس کاری 1866 مگاهرتز به کار خود ادامه دهید.

عکس قابل کلیک است --

پلت فرم LGA 1366برخلاف LGA 1156، به حیات خود ادامه می دهد. این پلت فرماولین و تنها با کنترلر رم سه کاناله در پردازنده ها است. ویژگی های پردازنده های اورکلاک بر اساس هسته Gulftown نشان می دهد که برای موفقیت لازم است مجموعه های با کیفیت بالا از RAM اورکلاک خریداری شود. اگر بودجه محدود است، کاملاً ممکن است خود را به نوارهایی با فرکانس 1866 مگاهرتز محدود کنید.

عکس قابل کلیک است --

پلت فرم LGA 2011- راه حلی برای علاقه مندانی که می خواهند پردازنده های Sandy Bridge-E اینتل را خریداری کنند. هزینه پردازنده و مادربرد از این فرمتحداکثر هستند سطح بالا. این پردازنده دارای یک کنترلر رم چهار کاناله است، بنابراین نصب چهار ماژول به طور همزمان است حداقل نیازبرای کاربر با توجه به هزینه بالای کیت های اورکلاک چهار مموری استیک، تنها در صورت داشتن بودجه نامحدود می توانیم خرید آنها را توصیه کنیم. در حالت استاندارد، 1866 مگاهرتز معمولی از سامسونگ یا هاینیکس می‌آید.

من واقعا امیدوارم که این مقاله به شما در تصمیم گیری در مورد انتخاب حافظه برای پردازنده خود کمک کند.

بنابراین، قبلاً در بالا قبلاً در مورد این واقعیت صحبت کردیم که هم دستورات و هم داده ها از RAM وارد پردازنده می شوند. در واقع، همه چیز کمی پیچیده تر است. در اکثر سیستم های مدرن x86 (یعنی رایانه های مبتنی بر پردازنده های x86)، پردازنده به عنوان یک دستگاه به هیچ وجه نمی تواند به حافظه دسترسی داشته باشد، زیرا گره های مربوطه را ندارد. بنابراین، به یک دستگاه تخصصی "واسطه" به نام کنترل کننده حافظه روی می آورد که به نوبه خود به تراشه های RAM واقع در ماژول های حافظه تبدیل می شود. احتمالاً ماژول‌هایی را دیده‌اید - اینها "پلانک‌های" طولانی و باریک از تکستولیت (در واقع تخته‌های کوچک) هستند که تعدادی ریزمدار روی آن‌ها قرار گرفته‌اند که در کانکتورهای مخصوص روی مادربرد قرار داده شده‌اند. نقش کنترل کننده RAM بنابراین ساده است: به عنوان نوعی "پل"* بین حافظه و دستگاه هایی که از آن استفاده می کنند عمل می کند (به هر حال، این نه تنها شامل پردازنده، بلکه کمی بعدتر در مورد آن می شود). به عنوان یک قاعده، کنترل کننده حافظه بخشی از چیپست است - مجموعه ای از تراشه ها که اساس آن است مادربرد. سرعت تبادل اطلاعات بین پردازنده و حافظه تا حد زیادی به سرعت کنترلر بستگی دارد.

* - به هر حال، کنترل کننده حافظه از نظر فیزیکی در تراشه چیپست قرار دارد که به طور سنتی "پل شمالی" نامیده می شود.

اتوبوس پردازنده

هر پردازنده ای لزوما مجهز به یک گذرگاه پردازنده است که در محیط CPU x86 معمولا به آن FSB (Front Side Bus) می گویند. این گذرگاه به عنوان یک کانال ارتباطی بین پردازنده و تمام دستگاه های دیگر در رایانه عمل می کند: حافظه، کارت گرافیک، هارد دیسک، و غیره. با این حال، همانطور که قبلاً از بخش قبل می دانیم، بین خود حافظه و پردازنده یک کنترل کننده حافظه وجود دارد. بر این اساس: پردازنده از طریق FSB با کنترل کننده حافظه ارتباط برقرار می کند، که به نوبه خود از طریق یک گذرگاه ویژه (بیایید آن را بدون هیچ گونه تعلل، "گذرگاه حافظه" نامگذاری کنیم) با ماژول های RAM روی برد ارتباط برقرار می کند. با این حال، ما تکرار می کنیم: از آنجایی که CPU کلاسیک x86 تنها یک گذرگاه "خارجی" دارد، نه تنها برای کار با حافظه، بلکه برای برقراری ارتباط بین پردازنده و تمام دستگاه های دیگر نیز استفاده می شود.

تفاوت بین معماری سنتی CPU x86 و K8/AMD64

رویکرد انقلابی AMD در این واقعیت نهفته است که پردازنده‌های آن با معماری AMD64 (و ریزمعماری که معمولاً "K8" نامیده می‌شود) به بسیاری از اتوبوس‌های "خارجی" مجهز هستند. در این حالت، از یک یا چند گذرگاه HyperTransport برای ارتباط با همه دستگاه‌ها به جز حافظه استفاده می‌شود و گروه جداگانه‌ای متشکل از یک یا دو (در مورد کنترلر دو کاناله) منحصراً برای عملکرد پردازنده با حافظه استفاده می‌شود. مزیت ادغام یک کنترلر حافظه مستقیماً در پردازنده واضح است: "مسیر هسته به حافظه" به طور قابل توجهی "کوتاه تر" می شود که به شما امکان می دهد سریعتر با RAM کار کنید. درست است، این رویکرد همچنین دارای معایبی است. بنابراین، به عنوان مثال، اگر قبلا دستگاه ها مانند هارد دیسکیا کارت های ویدئویی می توانند از طریق یک کنترلر اختصاصی و مستقل با حافظه کار کنند - سپس در مورد معماری AMD64 آنها مجبور هستند از طریق یک کنترلر واقع در پردازنده با RAM کار کنند. از آنجایی که CPU در این معماری تنها دستگاهی است که دسترسی مستقیم به حافظه دارد. در واقع، در رویارویی «کنترل کننده خارجی در برابر. یکپارچه»، برابری ظاهر شده است: از یک طرف، AMD در حال حاضر تنها سازنده پردازنده های دسکتاپ x86 با کنترلر حافظه یکپارچه است، از طرف دیگر، به نظر می رسد این شرکت از این راه حل کاملا راضی است و قصد ندارد آن را رها کند. . ثالثاً، اینتل نیز قرار نیست خارجی را رها کند

کنترل کننده حافظه اکنون بخشی جدایی ناپذیر از خود پردازنده است. کنترلر حافظه یکپارچه بیش از شش سال است که در پردازنده های AMD (قبل از ظهور معماری Sandy Bridge) استفاده می شود، بنابراین کسانی که قبلاً به این موضوع علاقه مند بودند زمان کافی برای جمع آوری اطلاعات کافی داشتند. با این حال برای پردازنده های اینتل، که سهم بازار بسیار بیشتری را اشغال می کند (و بنابراین برای اکثر کاربران)، تغییر ماهیت عملکرد سیستم حافظه تنها با انتشار پردازنده های واقعاً تولید انبوه از شرکت با یک کنترل کننده حافظه یکپارچه مرتبط شد.

انتقال کنترلر حافظه به طور مستقیم به پردازنده های مدرن تأثیر بسزایی در آن دارد عملکرد کلی سیستم های کامپیوتری. عامل اصلی در اینجا ناپدید شدن "واسطه" بین پردازنده و حافظه در قالب "پل شمالی" است. عملکرد پردازنده دیگر به چیپست مورد استفاده و به طور کلی به مادربرد بستگی ندارد (یعنی دومی به سادگی به یک صفحه پشتی تبدیل می شود).

نسل بعدی رم، DDR4 SDRAM، به سرور، دسکتاپ و پلتفرم های موبایلافزایش قابل توجه بهره وری اما دستیابی به نقاط عطف عملکرد جدید مستلزم تغییرات اساسی در توپولوژی زیرسیستم حافظه است. فرکانس موثر ماژول های DDR4 SDRAM از 2133 تا 4266 مگاهرتز خواهد بود. ماژول های حافظه امیدوار کننده نه تنها سریع تر، بلکه مقرون به صرفه تر از مدل های قبلی خود هستند. آنها از ولتاژ تغذیه کاهش یافته به 1.1-1.2 V استفاده می کنند و برای حافظه کم مصرف ولتاژ استاندارد 1.05 V است. سازندگان تراشه های DRAM مجبور بودند در ساخت تراشه های DDR4 SDRAM به پیشرفته ترین فناوری های تولید متوسل شوند.

انتقال گسترده به استفاده از DDR4 SDRAM برای سال 2015 برنامه ریزی شده بود، اما باید در نظر داشت که سرعت های بالاکار نسل جدید حافظه مستلزم تغییراتی در ساختار معمول کل زیر سیستم حافظه بود. واقعیت این است که کنترلرهای DDR4 SDRAM تنها می توانند یک ماژول را در هر کانال مدیریت کنند. این بدان معنی است که اتصال موازی ماژول های حافظه در هر کانال با یک توپولوژی نقطه به نقطه کاملاً تعریف شده جایگزین می شود (هر DDR4 نصب شده از کانال های مختلفی استفاده می کند). برای اطمینان از فرکانس های بالا، مشخصات DDR4 تنها از یک ماژول در هر کنترلر حافظه پشتیبانی می کند. این بدان معناست که سازندگان نیاز به افزایش تراکم تراشه های حافظه و ایجاد ماژول های پیشرفته تری داشتند. در همان زمان، زمان‌بندی همچنان افزایش می‌یابد، اگرچه زمان دسترسی همچنان کاهش می‌یابد.

سامسونگ الکترونیک در تولید تراشه های DRAM چند لایه 512 مگابیت با استفاده از فناوری TSV تسلط یافته است. این فناوری است که شرکت قصد دارد برای انتشار DDR4 از آن استفاده کند. بنابراین، قرار است تراشه های حافظه نسبتا ارزان DDR4 با ظرفیت بسیار بالا عرضه شود.

یکی دیگر از روش های شناخته شده و قبلاً اثبات شده استفاده از تکنیک به اصطلاح "تخلیه حافظه" - LR-DIMM (Load-Reduce DIMM) است. ماهیت این ایده این است که ماژول حافظه LR-DIMM شامل یک تراشه خاص (یا چندین تراشه) است که تمام سیگنال های اتوبوس را بافر می کند و به شما امکان می دهد میزان حافظه پشتیبانی شده توسط سیستم را افزایش دهید. درست است، ما نباید تنها، شاید، اما نه کم اهمیت ترین ایراد LR-DIMM را فراموش کنیم: بافر به ناچار منجر به افزایش بیشتر تأخیر می شود، که برای حافظه DDR4، طبق تعریف، در حال حاضر نسبتاً بزرگ خواهد بود. برای بخش سرور و محاسبات سطح بالا، جایی که تقاضای زیادی وجود دارد حجم زیادحافظه، راه کاملا متفاوتی برای خروج از موقعیت ارائه می شود. استفاده از سوئیچینگ با سرعت بالا با تراشه های سوئیچ چند ورودی ویژه را فرض می کند.

اینتل و میکرون برای ایجاد نوع جدیدی از سیستم ذخیره سازی با یکدیگر همکاری کرده اندهزار برابر سریعتر از پیشرفته ترین حافظه NANDفلش. نوع جدید حافظه که 3D XPoint نام دارد، دارای سرعت خواندن و نوشتن تا هزار برابر سریع‌تر از حافظه NAND معمولی است و در عین حال از دوام و چگالی بالایی نیز برخوردار است. خبرگزاری CNET گزارش می دهد که حافظه جدید ده برابر چگالی تر از تراشه های NAND است و اجازه می دهد تا داده های بیشتری در همان ناحیه فیزیکی ذخیره شود و در عین حال انرژی کمتری مصرف کند. اینتل و میکرون ادعا می کنند که نوع جدید حافظه آنها می تواند هم به عنوان حافظه سیستمی و هم به عنوان حافظه فرار استفاده شود، به عبارت دیگر می توان از آن به عنوان جایگزینی برای هر دو استفاده کرد. حافظه رمو SSD. در حال حاضر، رایانه ها می توانند از طریق رابط PCI Express با نوع جدید حافظه ارتباط برقرار کنند، اما اینتل می گوید که این نوع اتصال قادر به باز کردن پتانسیل سرعت کامل حافظه جدید نخواهد بود، بنابراین برای حداکثر بهره وریحافظه XPoint باید معماری جدیدی برای مادربرد ایجاد کند.

با تشکر از تکنولوژی جدیدسلول حافظه 3DXpoint (مقطع متقاطع) مقاومت را برای تمایز بین صفر و یک تغییر می دهد. از آنجایی که سلول حافظه Optane فاقد ترانزیستور است، حافظه Optane 10 برابر تراکم ذخیره سازی NAND Flash است. دسترسی به یک سلول جداگانه با ترکیبی از ولتاژهای خاص در خطوط هادی متقاطع فراهم می شود. مخفف 3D به این دلیل معرفی شد که سلول های حافظه در چندین لایه مرتب شده اند.

قبلاً در سال 2017 ، این فناوری به طور گسترده ای مورد استفاده قرار گرفت و هم در آنالوگ کارت های فلش و هم در ماژول های RAM استفاده خواهد شد. به لطف فناوری جدید، بازی های کامپیوتریقدرتمندترین توسعه را دریافت خواهد کرد، زیرا مکان ها و نقشه هایی که از نظر ظرفیت حافظه پیچیده هستند، فورا بارگذاری می شوند. اینتل ادعا می کند که 1000 برابر نوع جدید حافظه در مقایسه با فلش کارت ها و هارد دیسک های معمولی برتری دارد. دستگاه های تحت برند Optane توسط Micron با استفاده از فناوری فرآیند 20 نانومتری تولید خواهند شد. اول از همه، SSD های 2.5 اینچی منتشر خواهند شد، اما همچنین درایوهای SSDبا سایر اندازه های استاندارد، این شرکت علاوه بر این ماژول های رم Optane DDR4 را برای پلتفرم های سرور اینتل منتشر خواهد کرد.