بررسی یکی از اولین کارت‌های گرافیک مبتنی بر Radeon X1650 Pro. نصب و راه اندازی

بازار کارت گرافیک بار دیگر آرامش قبل از طوفان است. NVIDIA و ATI برای دور بعدی مبارزه برای کیف پول دوستداران بازی های سه بعدی آماده می شوند. ویندوز ویستا هر روز باید منتشر شود و به همراه آن مجموعه ای از ابزارهای به روز شده برای توسعه دهندگان بازی DirectX 10 دیگر برای پشتیبانی کامل از بازی های مبتنی بر DirectX 10 کافی نخواهد بود. انگیزه جدیدی برای صرف نوسازی دیگری از کارت گرافیک، که نمی تواند تولیدکنندگان کارت گرافیک را خوشحال کند.

اکنون NVIDIA و ATI روی شتاب دهنده های سه بعدی با معماری جدید کار می کنند. به طور رسمی، NVIDIA پیشتاز است، زیرا اولین مدل‌های نسل هشتم GeForce جدید به فروش رسیده است. کارت‌های ویدئویی جدید ATI مبتنی بر تراشه R600 هنوز با تاخیر عرضه می‌شوند. به احتمال زیاد تا فوریه آنها را نخواهیم دید. با این حال، این بدان معنا نیست که ATI در مبارزه شکست خورد و اجازه داد رقیب خود رهبری را به دست بگیرد. این دو شرکت فقط تاکتیک های متفاوتی دارند.

فقط به این دلیل که NVIDIA در حال حاضر نسل هشتم را می فروشد، به این معنی نیست که کارت گرافیک های آن محبوب ترین خواهند بود. اکثر کاربران قطعاً نمی توانند یک کارت گرافیک با قیمت 500 دلار بخرند. و NVIDIA هنوز گزینه های دیگری بر اساس تراشه G80 ارائه نمی دهد. ATI آن را به یک قانون تبدیل کرده است محدوده مدلاز چندین کارت گرافیک با قیمت های مختلف به طور همزمان. زمانی که خانواده جدید Radeon معرفی شود و خانواده GeForce موجود گسترش یابد، جنگ واقعی برای خریداران آغاز خواهد شد.

در این میان، ATI تنها می تواند با انتشار دو سری جدید Radeon - 1650 و 1950 یک بار دیگر به خود یادآوری کند.

سری جدید xx50

در واقع، این کارت های ویدئویی را نمی توان واقعا جدید نامید. در عوض، این تلاش ATI برای تجدید نظر در قیمت‌های محبوب‌ترین مدل‌ها و تازه کردن خط تولید با افزودن چندین نام جدید است. مدرن‌سازی موفق کارت‌های ویدئویی میان‌رده به ATI اجازه می‌دهد تا زمان ورود یک سری جدید دوام بیاورد.

با این حال، دو مدل از مدل‌های جدید را هنوز می‌توان واقعاً جدید نامید، زیرا آنها بر اساس یک شتاب‌دهنده سه بعدی جدید ساخته شده‌اند. تفاوت اصلی تراشه RV570/560 با تراشه های قبلی خود استفاده از فناوری جدید 80 نانومتری است. یک فرآیند فنی "ظریف" تر، تشکیل ترانزیستورهای کوچکتر و خطوط ارتباطی بین آنها را بر روی یک کریستال ممکن می سازد. این باعث کاهش مصرف کلی برق و افزایش سرعت عملکرد و همچنین کاهش اندازه کریستال می شود که منجر به کاهش درصد عیوب می شود. بنابراین، تراشه جدید مولدتر و تولید کم هزینه تر است، به این معنی که کیفیت مفید کارت های ویدئویی مبتنی بر آن (نسبت قیمت/عملکرد) بهبود یافته است.

تفاوت بین RV570 و RV560 در تعداد واحدهای فعال نهفته است، اما در غیر این صورت آنها بر اساس معماری استفاده شده در شتاب دهنده سه بعدی R520 (Radeon X1800) هستند:

• RV570: 9 پردازنده پیکسل طراحی شده برای پردازش 4 پیکسل به طور همزمان (یعنی خطوط لوله 36 پیکسل)، 12 ماژول پردازش بافت و 12 ماژول پس پردازش و ضبط (ROP) و همچنین 8 پردازنده رأس. این تراشه بر روی Radeon X1950 Pro نصب شده است.
• RV560: 6 پردازنده پیکسل، 8 ماژول پردازش بافت و 8 ماژول پس پردازش، تعداد پردازنده های راس نیز 8 عدد است. باس حافظه نصف شده و تنها 128 مگابایت است. این تراشه بر روی کارت گرافیک های نسبتا ارزان Radeon X1650 XT نصب می شود.

برای تکمیل خط 1650، ATI تصمیم گرفت Radeon X1650 Pro را به آن اضافه کند. با این حال، برای این کارت گرافیک تصمیم گرفته شد از تراشه قدیمی RV530 استفاده شود که خط قبلی Radeon X1600 بر اساس آن ساخته شده است.

همان چیزی که Radeon X1650 Pro بود

به طور معمول، ATI از یک طرح نامگذاری واضح برای مدل های کارت گرافیک پیروی می کند. بر اساس آن، تفاوت بین مدل‌های مبتنی بر تراشه‌های مشابه، اما با فرکانس‌ها و ظرفیت حافظه متفاوت، با استفاده از پسوند نشان داده می‌شود. بنابراین:

• LE - نسخه ارزان و حداکثر کاهش یافته.
• طرفدار مدل پایه، آنالوگ سری "GS" از NVIDIA.
• XT - با فرکانس های بالاتر یا استفاده از نوع دیگری از حافظه، مشابه با سری "GT" مشخص می شود.
• XTX گران ترین گزینه مشابه GTX است.

در مورد سری 1650، این قانون شکسته شد. در مرحله اول، دو کارت گرافیک از سری های مختلف، X1650 Pro و X1300 XT، بر اساس یک تراشه - RV530 هستند. در مرحله دوم، X1650 XT، همانطور که در بالا ذکر شد، مبتنی بر RV560 است - یک کنترل کننده گرافیکی بسیار قوی تر از RV530. علاوه بر این، کارت‌های ویدیویی قدیمی سری X1300 متوقف نمی‌شوند و بر اساس RV515 ساخته شده‌اند، که در میان کل خط R5 از بین رفته‌ترین آنهاست.

سردرگمی با مدل ها با اقدامات تولید کنندگان کارت گرافیک تشدید می شود که کارت های مختلفی را با نام تجاری "Radeon X1650 Pro" تولید می کنند.

زمانی آنها همین کار را با Radeon X1600 انجام دادند. خود ATI به طور خاص این تفاوت ها را فرموله کرد نسخه های حرفه ایاز XT: X1600 XT دارای حافظه GDDR3 با فرکانس 690 مگاهرتز و X1600 Pro دارای حافظه DDR2 با فرکانس 390 مگاهرتز است. این همان چیزی است که باید تفاوت در هزینه و عملکرد دو کارت گرافیک از یک خانواده را تعیین کند. اما بسیاری از سازندگان کارت های ویدئویی با حافظه GDDR3 تولید کردند و آنها را "X1600 Pro" نامیدند. در همان زمان، آنها ادعا کردند: "X1600 Pro ما سریعتر از آنالوگ های خود است" اگرچه در واقع آنها نسخه XT را ارائه کردند. بنابراین، در مبارزه برای خریداران، معنای برچسب ATI باید بر اساس ویژگی های آنها مقایسه شود.

وضعیت در مورد Radeon X1650 Pro نیز مشابه است. یک شرکت دارای کارت گرافیک با حافظه DDR2 است، در حالی که دیگری از حافظه GDDR3 استفاده می کند. به طور طبیعی، این کارت‌ها از نظر عملکرد تفاوت چشمگیری دارند، زیرا با کاهش باس به 128 بیت، فرکانس حافظه است که عاملی است که عملکرد را تعیین می‌کند.

کارت گرافیک Micro-Star (RX1650PRO-T2D256E) دقیقاً اولین نسخه Radeon X1650 Pro است، یعنی یک آنالوگ کامل از Radeon X1600 Pro. فرکانس تراشه گرافیکی 594 مگاهرتز، فرکانس حافظه 391 مگاهرتز (782 DDR)، ظرفیت حافظه 256 مگابایت در 8 تراشه است. با توجه به علامت گذاری ها، تراشه های حافظه نصب شده Hynix برای فرکانس ساعت 400 مگاهرتز طراحی شده اند. با توجه به فرکانس نسبتا بالا، از یک رادیاتور با یک فن کوچک که در بالای مرکز تراشه گرافیکی قرار دارد برای خنک کردن استفاده می شود. شکل هیت سینک به گونه ای است که چهار تراشه حافظه را نیز می پوشاند. با کمک پدهای حرارتی نسبتاً ضخیم، حداقل تماس بین حافظه و هیت سینک تضمین می شود. اما چهار ریز مدار دیگر در سمت عقب قرار دارند و به هیچ وجه خنک نمی شوند.

طبق آخرین مد، کارت گرافیک دارای دو کانکتور DVI-D از نوع "Dual Link" است که از هر دو خط انتقال سیگنال دیجیتال ارائه شده توسط رابط DVI استفاده می کند. بنابراین، پهنای باند رابط به طور موثر دو برابر می شود و کارت گرافیک می تواند سیگنالی با وضوح بالا را به هر دو مانیتور متصل یا تلویزیون های دیجیتال ارسال کند. برای مانیتورهای استاندارد با رابط VGA، کیت شامل دو آداپتور است. خروجی تلویزیون از وضوح بالا (HDTV) پشتیبانی می کند و یک آداپتور مناسب را اسکن می کند.

نکته جالب توجه این است که کارت گرافیک Radeon X1650 Pro از یک کنترلر حافظه هیبریدی استفاده می کند که می تواند همزمان با حافظه ویدیویی روی برد و بافری که در حافظه سیستم قرار دارد کار کند. در مورد اول، دسترسی از طریق حافظه ویدئویی محلی، در مورد دوم - از طریق رخ می دهد باس PCI Express و یک کنترلر حافظه سیستم واقع در چیپست یا پردازنده، که نیاز به تاخیرهای اضافی دارد. این فناوری که HyperMemory نام دارد تا حدودی به جبران کمبود حافظه ویدیویی کمک می کند و به همین دلیل عمدتاً در ارزان ترین نسخه های شتاب دهنده های سه بعدی استفاده می شود. اما ATI تصمیم گرفت از آن در مدل های متوسط ​​نیز استفاده کند. به طور خاص، کارت گرافیک MSI به طور خودکار 256 مگابایت حافظه ویدئویی دیگر را به 256 مگابایت حافظه ویدئویی در صورت وجود حداقل 1 گیگابایت حافظه سیستم اضافه می کند. ما قادر به تشخیص امکان تغییر این قانون نبودیم، بنابراین نمی توانیم اثربخشی این رویکرد را ارزیابی کنیم.

بنابراین، Radeon X1650 Pro از Micro-Star فقط یک نسخه اصلاح شده از X1600 Pro است.

رقیب اصلی

کارت گرافیک GeForce 7600GS آنالوگ Radeon X1650 Pro در خط کارت گرافیک NVIDIA است، زیرا سری 7600 حد وسط بین 7900 مولد و ارزان قیمت 7300 است. و از نظر ویژگی های آنها، هر دو کارت گرافیک مورد بررسی بسیار شبیه به یکدیگر هستند. :

• گذرگاه حافظه در هر دو حالت 128 بیتی است.
• نوع و فرکانس حافظه یکسان است.
• مشخصات رسمی RV530 و تراشه G73 مورد استفاده در GeForce 7600 یکسان است: خطوط لوله 5 راس و 12 پیکسل.

با این حال، این دو کنترلر گرافیکی در معماری خود تفاوت قابل توجهی دارند. بدون اینکه حواس‌تان به جزئیات فنی پرت شود، توجه می‌کنیم که RV530 بیشتر بر محاسبات پیچیده برنامه‌های سایه‌زن متمرکز است تا پر کردن سریع مثلث‌ها با پیکسل‌ها. معماری تراشه ATI از نظر فنی پیچیده تر و پیشرفته تر است و از تعداد زیادی تکنیک و فناوری جدید استفاده می کند. به عنوان مثال، به طور کامل از بافت های ممیز شناور با دقت 32 بیتی پشتیبانی می کند، به طور موثر برش اولیه سطوح نامرئی را انجام می دهد، داده های رنگ و عمق را به صورت فشرده در حافظه پنهان ذخیره می کند، و تکنیک های ضد آلیاسینگ، فیلتر ناهمسانگرد و سایر تکنیک های بهبود را به شکلی بیشتر پیاده سازی می کند. به شیوه ای پیچیده با این حال، تنها 4 ماژول برای کار با بافت ها و همین تعداد برای ثبت نتایج دارد که تعداد آنها با تعداد خطوط لوله پیکسل متقارن نیست. تراشه G73 که GeForce 7600 بر اساس آن ساخته شده است، تا حدودی معماری ساده‌تری دارد تا بازی‌های آینده. و دارای همان تعداد ماژول های تکسچرینگ با خطوط لوله پیکسل است - 12. اگر بازی از برنامه های سایه زن نه چندان پیچیده استفاده می کند، کارت گرافیک NVIDIA، در حالی که همه چیزهای دیگر برابر هستند، در خواندن بافت ها کارآمدتر خواهد بود، که به این معنی است که سرعت عملکرد آن خواهد بود. بالاتر باشد

برای جبران کمبود برخی بلوک ها، ATI مجبور شد فرکانس تراشه گرافیکی را تقریباً به 600 مگاهرتز برساند. و 400 مگاهرتز برای کارت گرافیک NVIDIA کافی است. در نتیجه اکثر GeForce 7600GS مجهز به خنک کننده غیرفعال هستند. مدل Micro-Star NX7600GS-T2D256EH نیز از این قاعده مستثنی نبود: قسمت جلویی برد با یک رادیاتور بزرگ پوشانده شده است که یک لوله حرارتی کوچک در آن نصب شده است و گرمایش یکنواخت آن را تضمین می کند (این مهم است، زیرا رادیاتور متقارن نیست) . و اگر کارت گرافیک Radeon X1650 Pro نه تنها خود صدا ایجاد می کند، بلکه باعث ایجاد نویز دیگر فن های سیستم نیز می شود (به دلیل افزایش دمای بدنه)، آنگاه GeForce 7600GS کمی گرم می شود. تراشه های حافظه فقط در یک طرف قرار دارند - زیر هیت سینک که با این حال با آنها تماس پیدا نمی کند و به خنک شدن آنها کمک نمی کند. با این حال، هیچ دلیلی برای نگرانی وجود ندارد (تا زمانی که قصد دارید کارت گرافیک را اورکلاک کنید - پس از آن باید اصلاح شود).

مانند مدل Micro-Star مبتنی بر ATI که در بالا ذکر شد، کارت گرافیک NX7600GS به دو خروجی DVI مجهز است. با این حال، تنها یکی از آنها دارای دو کانال دیجیتال است. همچنین یک خروجی تلویزیون با پشتیبانی از HDTV و اسکن پیشرونده نیز وجود دارد. پیکربندی هر دو کارت گرافیک یکسان است.

نام	GeForce 7600GS	Radeon X1650 PRO
سازنده	میکرو استار	میکرو استار
مدل	NX7600GS-T2D256EH	RX1650PRO-T2D256E
شتاب دهنده سه بعدی	G73	RV530
- ترانزیستورها	178 میلیون	157 میلیون
- فرآیند فنی	90 نانومتر	90 نانومتر
- فرکانس	400 مگاهرتز	594 مگاهرتز
- سایه زن های راس	5	5
- سایه زن های پیکسل	12	12
- TMU	12	4
-ROP	8	4
حافظه	DDR2	DDR2
- حجم	256 مگابایت	256 مگابایت
- فرکانس	400 (800) مگاهرتز	391 (782) مگاهرتز
- لاستیک	128 بیت (64 x 2)	128 بیت
خنک کننده	منفعل	فعال
رابط	PCI Express x16	PCI Express x16
خارج می شود	DVI x 2، mini-DIN	DVI x 2، mini-DIN
- دو لینک DVI	1	2
- دی ساب	-	-
- خروجی تلویزیون	+	+
- ورودی تلویزیون	-	-
- مترقی	+	+
قیمت*	125-140	120-130
* - در زمان نگارش این مقاله

تست کردن

یک تجزیه و تحلیل ساده از پارامترهای دو کارت ویدیویی که در بالا توضیح داده شد نشان می دهد که کارت گرافیک مبتنی بر تراشه NVIDIA سریعتر کار می کند. استثنا بازی هایی هستند که از جلوه های ویژه شیدر پیچیده استفاده می کنند. اما حتی در اینجا همه چیز به این بستگی دارد که شیدرها برای چه معماری بهینه شده اند. ما هر دو کارت ویدئویی را در هفت بازی سه بعدی بسیار پیشرفته و پرکاربرد نسل فعلی آزمایش کردیم و نتایج کاملاً مورد انتظار را دریافت کردیم.

1024x768، بدون AA و AF	GeForce 7600GS	Radeon X1650 Pro	تفاوت
کال آف دیوتی 2	38.3	32	18%
عذاب 3	93.6	53.1	55%
FarCry	81.5	66.5	20%
ترس	56	46	20%
Half-Life 2: Lost Cost	60	48.7	21%
زلزله 4	85.4	49.7	53%
تواریخ ریدیک	80.5	44.7	57%
سام جدی 2	32	28.2	13%
1024x768، AA 4x، AF 8x	GeForce 7600GS	Radeon X1650 Pro	تفاوت
کال آف دیوتی 2	18.5	15.4	18%
عذاب 3	44.7	27.1	49%
FarCry	43.8	34.3	24%
ترس	27	22	20%
Half-Life 2: Lost Cost	28.4	21.6	27%
زلزله 4	41.6	26.8	43%
تواریخ ریدیک	29.3	21.8	29%
سام جدی 2	15.9	12.4	25%
1600x1200، بدون AA و AF	GeForce 7600GS	Radeon X1650 Pro	تفاوت
کال آف دیوتی 2	24.7	24.3	2%
عذاب 3	42.9	32.7	27%
FarCry	35.4	54.6	-43%
ترس	25	25	0%
Half-Life 2: Lost Cost	38.5	29.3	27%
زلزله 4	39.1	31.6	21%
تواریخ ریدیک	32.3	23	34%
سام جدی 2	18.6	25	-29%
1600x1200، AA 4x، AF 8x	GeForce 7600GS	Radeon X1650 Pro	تفاوت
کال آف دیوتی 2	11.7	10.2	14%
عذاب 3	20.1	14.7	31%
FarCry	16.5	30.1	-58%
ترس	12	11	9%
Half-Life 2: Lost Cost	16.5	12.5	28%
زلزله 4	19.6	14.5	30%
تواریخ ریدیک	14.9	9.8	41%
سام جدی 2	7.9	9.2	-15%

اگر حالت‌های بهبود کیفیت، یعنی فیلتر ناهمسانگرد و ضدآلیاسینگ تمام صفحه را فعال نکنید (مژول‌های بافت‌سازی و پس‌پردازش و همچنین خطوط لوله پیکسل را بارگیری می‌کنند)، تفاوت عملکرد بین کارت‌های ویدیویی به وضوح بستگی دارد. . هرچه بالاتر باشد، حافظه ویدیویی با فرکانس پایین و گذرگاه باریک آن محدودتر می شود. بر این اساس، مزیت GeForce کمتر و کمتر خواهد شد. بنابراین، در بازی Serious Sam 2 در 1600x1200 Radeon برنده می شود و در FEAR و Call of Duty 2 کارت های گرافیک برابر هستند. با این حال، بازی‌های Doom3 و Quake 4 به طور سنتی عاشق GeForce و درایور خوب OpenGL NVIDIA هستند.

اگر فیلتر پیچیده تری را فعال کنید و آنتی آلیاسینگ را اضافه کنید، هر دو کارت گرافیک نیمی از عملکرد خود را از دست می دهند و نسبت تقریباً بدون تغییر باقی می ماند. در رزولوشن 1600x1200 این تفاوت در همه بازی ها به جز Serious Sam 2 به نفع NVIDIA خواهد بود.

متأسفیم که توجه داشته باشیم که در رزولوشن 1600x1200 با حداکثر تنظیمات در Radeon X1650 Pro، اکثر بازی های سخت را نمی توان به طور معمول بازی کرد - میانگین فریم در ثانیه از 30 تجاوز نمی کند. در GeForce 7600GS در این حالت می توانید Quake4، Doom3، Half را امتحان کنید. -Life 2. متأسفانه anti-aliasing (anti-aliasing) فقط در بازی های قدیمی یا غیرمجاز قابل فعال است، در غیر این صورت قدرت شتاب دهنده سه بعدی برای حفظ فریم در ثانیه قابل قبول کافی نخواهد بود. این برای Radeon و GeForce هم صادق است.

و در مورد سایر جنبه های آزمایش. ما از پلتفرم آزمایشی با پیکربندی زیر استفاده کردیم: پردازنده Athlon 64 X2 4200+، 1 گیگابایت حافظه DDR2-800، برد گیگابایت M59SLI-S5 در چیپست nForce 590 SLI، Windows XP 32 بیت SP2. در تنظیمات درایور، یا حالت حداکثر سرعت (بدون AF و AA)، یا حالت حداکثر کیفیت (AF=8x، AA=4x)، بهینه سازی های اضافی، تنظیمات مخفی و ... انتخاب شد. استفاده نشدند.

کارت گرافیک روی تراشه NVIDIA با درایورهای ForceWare 91.47 به طور قابل اعتماد و پایدار کار می کرد، هیچ مشکلی مشاهده نشد. دمای تراشه، طبق داده‌های مانیتورینگ، در حالت بارگذاری از 75 درجه و در حالت دو بعدی از 51 درجه تجاوز نمی‌کند. به طور پیش فرض، فرکانس های GeForce 7600GS در همه حالت ها بدون تغییر هستند. اورکلاک کردن کارت گرافیک با خنک کننده غیرفعال خطرناک است، ما این کار را نکردیم.

افسوس، کارت گرافیک روی تراشه ATI چندان مطمئن رفتار نکرد. کنترل پنل Catalyst 6.10 چندین بار تنظیمات را به حالت پیش فرض بازنشانی کرد و من مجبور شدم از ابزار محبوب "ATI Tray Tool" استفاده کنم. برخی از بازی ها در حین بارگذاری چندین بار مسدود شدند. کنترل دما روی Radeon X1650 Pro کار نکرد، با این حال، با قضاوت بر اساس افزایش نویز در کیس، این کارت گرافیک بسیار داغ است. تلاش برای اورکلاک کردن حافظه ویدیویی ناموفق بود - با رسیدن به فرکانس 435 مگاهرتز، سیستم شروع به خرابی کرد. البته می‌توانید کولر و غیره را جایگزین کنید، اما در این صورت احتمالاً انتخاب کارت گرافیک گران‌تر آسان‌تر خواهد بود.

نتیجه گیری

با وجود برابری تقریبی قیمت، کارت گرافیک روی تراشه NVIDIA تقریباً در تمام آزمایشات انجام شده بسیار کارآمدتر بود. مدل NX7600GS نیز کم سر و صدا و "گرم" بود. تنها مزیت Radeon X1650 Pro از Micro-Star وجود دو خروجی Dual-Link DVI است.

با این حال، همه سازندگان مسیر MSI را دنبال نکردند. برخی Radeon X1650 Pro با حافظه GDDR3 را با همان قیمت ارائه می دهند. کاملاً ممکن است که بهره وری این گزینه کمتر از GeForce 7600GS نباشد.

با تشکر از فروشگاه اینترنتیwww.event-pc.com برای کارت گرافیک MSI RX1650PRO ارائه شده

ما از شرکت "NTTs" برای ارائه کارت گرافیک MSI NX7600GS تشکر می کنیم

خواننده‌ای که اخیراً مطالب ما را از نزدیک دنبال کرده است، فکر می‌کند که ما در حال نوشتن چیزی در مورد محصولات NVIDIA هستیم، اما چیزی از رقیبی به شکل AMD وجود ندارد. البته، وجود دارد، فقط کل ماه نوامبر به محصولات جدید شرکت کالیفرنیایی اختصاص داشت، به همین دلیل توجه زیادی به سری GeForce 8800 معطوف شد. اما زندگی عادی روزمره شروع شد و زندگی همان شد که بود: برخی از محصولات AMD/ATI، برخی از NVIDIA.

چندی پیش، میان رده های جدیدی از AMD/ATI، یعنی RADEON X1650 XT، X1950 PRO عرضه شدند. و همچنین X1600 XT و X1600 PRO سابق به ترتیب به X1650 PRO و X1300 XT تغییر نام دادند.

امروز به بررسی برخی از نمایندگان این خانواده ها می پردازیم. تقریباً همه آنها بسیار جالب هستند و نکات برجسته خود را دارند.

GPU: RADEON X1650 PRO (Ex.X1600 XT) (RV530) رابط: PCI-Express x16 590/590 مگاهرتز (اسمی - 590/590 مگاهرتز) 690 (1380) مگاهرتز (اسمی - 690 (1380) مگاهرتز) 128 بیت تعداد پردازنده های راس: 5 تعداد ROP: 4 ابعاد: 170x100x35 میلی متر (آخرین مقدار حداکثر ضخامت کارت گرافیک است). رنگ PCB:آبی RAMDAC/TMDS:در GPU ادغام شده است. جک های خروجی: 2xDVI (Dual-Link)، خروجی تلویزیون. VIVO:خیر خروجی تلویزیون:در GPU ادغام شده است. CrossFire (نرم افزار).
GPU: RADEON X1950 PRO (RV570) رابط: PCI-Express x16 فرکانس های کاری GPU (ROPs/Shader): 575/575 مگاهرتز (اسمی - 580/580 مگاهرتز) فرکانس های عملکرد حافظه (فیزیکی (موثر)): 680 (1360) مگاهرتز (اسمی - 700 (1400) مگاهرتز) عرض گذرگاه حافظه: 256 بیت تعداد پردازنده های راس: 8 تعداد پردازنده های پیکسل: 36 تعداد پردازنده های جهانی: - تعداد پردازشگرهای بافت: 12 تعداد ROP: 12 ابعاد: رنگ PCB:قرمز RAMDAC/TMDS:در GPU ادغام شده است. جک های خروجی: 2xDVI (Dual-Link)، خروجی تلویزیون. VIVO:خیر خروجی تلویزیون:در GPU ادغام شده است. پشتیبانی از چند پردازنده: CrossFire (سخت افزار).
GPU: RADEON X1650 XT (RV560) رابط: PCI-Express x16 فرکانس های کاری GPU (ROPs/Shader): 630/630 مگاهرتز (اسمی - 600/600 مگاهرتز) فرکانس های عملکرد حافظه (فیزیکی (موثر)): 760 (1520) مگاهرتز (اسمی - 700 (1400) مگاهرتز) عرض گذرگاه حافظه: 128 بیت تعداد پردازنده های راس: 6 تعداد پردازنده های پیکسل: 24 تعداد پردازنده های جهانی: - تعداد پردازشگرهای بافت: 8 تعداد ROP: 8 ابعاد: 160x100x32 میلی متر (آخرین مقدار حداکثر ضخامت کارت گرافیک است). رنگ PCB:قرمز RAMDAC/TMDS:در GPU ادغام شده است. جک های خروجی: 2xDVI (Dual-Link)، خروجی تلویزیون. VIVO:خیر خروجی تلویزیون:در GPU ادغام شده است. پشتیبانی از چند پردازنده: CrossFire (سخت افزار).
GPU: RADEON X1950 PRO (RV570) رابط: PCI-Express x16 فرکانس های کاری GPU (ROPs/Shader): 650/650 مگاهرتز (اسمی - 580/580 مگاهرتز) فرکانس های عملکرد حافظه (فیزیکی (موثر)): 740 (1480) مگاهرتز (اسمی - 700 (1400) مگاهرتز) عرض گذرگاه حافظه: 256 بیت تعداد پردازنده های راس: 8 تعداد پردازنده های پیکسل: 36 تعداد پردازنده های جهانی: - تعداد پردازشگرهای بافت: 12 تعداد ROP: 12 ابعاد: 220x100x37 میلی متر (آخرین مقدار حداکثر ضخامت کارت گرافیک است). رنگ PCB:قرمز RAMDAC/TMDS:در GPU ادغام شده است. جک های خروجی: 2xDVI (Dual-Link)، خروجی تلویزیون. VIVO:خیر خروجی تلویزیون:در GPU ادغام شده است. پشتیبانی از چند پردازنده: CrossFire (سخت افزار).
GPU: RADEON X1650 XT (RV560) رابط: PCI-Express x16 فرکانس های کاری GPU (ROPs/Shader): 600/600 مگاهرتز (اسمی - 600/600 مگاهرتز) فرکانس های عملکرد حافظه (فیزیکی (موثر)): عرض گذرگاه حافظه: 128 بیت تعداد پردازنده های راس: 6 تعداد پردازنده های پیکسل: 24 تعداد پردازنده های جهانی: - تعداد پردازشگرهای بافت: 8 تعداد ROP: 8 ابعاد: 160x100x15 میلی متر (آخرین مقدار حداکثر ضخامت کارت گرافیک است). رنگ PCB:آبی RAMDAC/TMDS:در GPU ادغام شده است. جک های خروجی: 2xDVI (Dual-Link)، خروجی تلویزیون. VIVO:خیر خروجی تلویزیون:در GPU ادغام شده است. پشتیبانی از چند پردازنده: CrossFire (سخت افزار).
GPU: RADEON X1950 PRO (RV570) رابط: PCI-Express x16 فرکانس های کاری GPU (ROPs/Shader): فرکانس های عملکرد حافظه (فیزیکی (موثر)): 700 (1400) مگاهرتز (اسمی - 700 (1400) مگاهرتز) عرض گذرگاه حافظه: 256 بیت تعداد پردازنده های راس: 8 تعداد پردازنده های پیکسل: 36 تعداد پردازنده های جهانی: - تعداد پردازشگرهای بافت: 12 تعداد ROP: 12 ابعاد: 220x100x15 میلی متر (آخرین مقدار حداکثر ضخامت کارت گرافیک است). رنگ PCB:آبی RAMDAC/TMDS:در GPU ادغام شده است. جک های خروجی: 2xDVI (Dual-Link)، خروجی تلویزیون. VIVO:خیر خروجی تلویزیون:در GPU ادغام شده است. پشتیبانی از چند پردازنده: CrossFire (سخت افزار).
GPU: RADEON X1950 PRO (RV570) رابط: PCI-Express x16 فرکانس های کاری GPU (ROPs/Shader): 580/580 مگاهرتز (اسمی - 580/580 مگاهرتز) فرکانس های عملکرد حافظه (فیزیکی (موثر)): 700 (1400) مگاهرتز (اسمی - 700 (1400) مگاهرتز) عرض گذرگاه حافظه: 256 بیت تعداد پردازنده های راس: 8 تعداد پردازنده های پیکسل: 36 تعداد پردازنده های جهانی: - تعداد پردازشگرهای بافت: 12 تعداد ROP: 12 ابعاد: 220x100x40 میلی متر (آخرین مقدار حداکثر ضخامت کارت گرافیک است). رنگ PCB:آبی RAMDAC/TMDS:در GPU ادغام شده است. جک های خروجی: 2xDVI (Dual-Link)، خروجی تلویزیون. VIVO:خیر خروجی تلویزیون:در GPU ادغام شده است. پشتیبانی از چند پردازنده: CrossFire (سخت افزار).

گیگابایت RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256 مگابایت PCI-E؛ HIS IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E;
این کارت دارای 256 مگابایت حافظه GDDR3 SDRAM است که در 4 تراشه در قسمت جلوی PCB قرار دارد. تراشه های حافظه Infineon (GDDR3). زمان دسترسی تراشه های حافظه 1.4 ns است که با فرکانس کاری 700 (1400) مگاهرتز مطابقت دارد.
Sapphire RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E; Sapphire RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E; IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
این کارت دارای 256 مگابایت حافظه GDDR3 SDRAM است که در 8 تراشه در قسمت جلوی PCB قرار دارد.
GeCube RADEON X1950 PRO FZ Cool Fan 512MB PCI-E
این کارت دارای 512 مگابایت حافظه GDDR3 SDRAM است که در 8 تراشه در قسمت جلوی PCB قرار دارد. ریز مدارها حافظه سامسونگ(GDDR3). زمان دسترسی تراشه های حافظه 1.2 ثانیه است که با فرکانس کاری 800 (1600) مگاهرتز مطابقت دارد.
Sapphire RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
این کارت دارای 256 مگابایت حافظه GDDR3 SDRAM است که در 4 تراشه در قسمت جلوی PCB قرار دارد. تراشه های حافظه Infineon (GDDR3). زمان دسترسی تراشه های حافظه 1.3 ns است که با فرکانس کاری 750 (1500) مگاهرتز مطابقت دارد.

مقایسه با طراحی مرجع، نمای جلو
گیگابایت RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256 مگابایت PCI-E
HIS IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E
Sapphire RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
Sapphire RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E
Sapphire RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
GeCube RADEON X1950 PRO FZ Cool Fan 512MB PCI-E

مقایسه با طراحی مرجع، نمای عقب
گیگابایت RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256 مگابایت PCI-E	کارت مرجع ATI RADEON X1600 XT
HIS IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E
Sapphire RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
Sapphire RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E	کارت مرجع ATI RADEON X1950 PRO
Sapphire RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
GeCube RADEON X1950 PRO FZ Cool Fan 512MB PCI-E

اگر کارت‌های ویدیویی مبتنی بر 1950 PRO از HIS و Sapphire کپی‌هایی از طرح مرجع باشند، محصول Gecube بر روی PCB طراحی شده خود ساخته می‌شود. این بلافاصله از کانکتور برق خارجی که به سمت بالا منتقل می شود آشکار می شود، در حالی که طراحی مرجع شامل نصب آن در وسط کارت، البته در دم PCB است. با این حال، ما نمی دانیم که آیا طراحی مرجع دوباره طراحی شده است یا خیر. و این امکان وجود دارد که این یک کپی از کارت مرجع جدید باشد. اما مهم ترین نکته در مورد این کارت خنک کننده آن است و در ادامه در مورد آن صحبت خواهیم کرد. باید گفت که فرکانس های این کارت کمی کمتر از اسمی است، اما وجود 512 مگابایت حافظه در وضوح بالا که قابلیت پخش آن به حداقل نرسیده است، همچنان به این کارت اجازه می دهد تا نه تنها بدتر از آن عمل نکند، بلکه گاهی اوقات حتی بهتر از آنالوگ های 256 مگابایتی آن.

شتاب دهنده های مشابه مبتنی بر 1950 PRO از HIS/Sapphire در رنگ PCB، سیستم های خنک کننده و فرکانس با یکدیگر متفاوت هستند. به ویژه باید تأکید کرد که از این پس HIS که کارت های خود را Turbo می نامد، تنها به ابزار iTurbo ارائه شده با بردها که فرکانس های عملیاتی را افزایش می دهد متکی نیست، بلکه در ابتدا فرکانس های عملیاتی را از طریق BIOS افزایش می دهد. بنابراین، هر دو X1950 PRO و X1650 XT در فرکانس‌های بالاتر نسبت به فرکانس اسمی کار می‌کنند.

یک محصول ویژه از گیگابایت مبتنی بر X1600 XT سابق و اکنون X1650 PRO، تقریباً از نظر طراحی PCB آن با مرجع مشابه است. باز هم، برجسته در کولر است.

این کارت ها دارای سوکت خروجی تلویزیون هستند که در کانکتور خود منحصر به فرد هستند و برای خروجی تصاویر به تلویزیون از طریق S-Video و RCA، آداپتورهای ویژه ای که همراه کارت ها ارائه می شوند مورد نیاز است. می توانید در مورد خروجی تلویزیون بیشتر بخوانید.

اتصال به مانیتورهای آنالوگ با d-Sub (VGA) از طریق آداپتورهای ویژه DVI-to-d-Sub انجام می شود. حداکثر وضوح و فرکانس:

• حداکثر نرخ تازه سازی 240 هرتز
• حداکثر 2048 × 1536 × 32 بیت x 85 هرتز - از طریق رابط آنالوگ
• حداکثر 2560 × 1600 @ 60 هرتز - از طریق رابط دیجیتال

در مورد قابلیت‌های کارت‌های ویدئویی برای پخش MPEG2 (DVD-Video)، ما این موضوع را در سال 2002 بررسی کردیم و از آن زمان تاکنون تغییر چندانی نکرده است. بسته به فیلم، بار CPU هنگام بازی در تمام کارت های ویدیویی مدرن از 25٪ بالاتر نمی رود.

اکنون در مورد سیستم های خنک کننده. نیازی به مطالعه دقیق کولرهایی نیست که کارت های HIS به آنها مجهز شده اند، زیرا اینها همه همان دستگاه های Arctic Cooling هستند که قبلاً بارها در مورد آنها نوشته ایم.

گیگابایت RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256 مگابایت PCI-E
دستگاه خنک کننده غیرفعال، یعنی بدون فن. این رادیاتور از دو رادیاتور تشکیل شده است که یکی از آنها در قسمت جلوی کارت قرار دارد و در مجاورت براکت کارت قرار دارد و از طریق جریان های داخل کیس، گرما را از واحد سیستم خارج می کند. رادیاتور دوم در قسمت عقب قرار دارد. هر دوی آنها با استفاده از لوله های حرارتی با مایع با جوش کم در داخل، گرما را از هسته کارت خارج می کنند. دستگاه به طور قابل اعتماد کار می کند، هیچ مشکلی با گرمای بیش از حد وجود ندارد، دما طبیعی است. اما بی صدا بودن تضمین شده است. این خیلی تصمیم خوببرای این نوع کارت ها و اورکلاک تا 640/1500 مگاهرتز امکان پذیر است
Sapphire RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
یک کولر مسطح با شکل زیبا که طبق طرح معمول عبور هوا از کنار رادیاتور با استفاده از فن کار می کند. پوشش پلاستیکی رادیاتور را به طور کامل می پوشاند که بهترین کار است، بنابراین تقریباً هیچ صدایی وجود ندارد. تراشه های حافظه نیز توسط همین خنک کننده خنک می شوند که می تواند به اورکلاک در اورکلاک حافظه کمک کند. حداکثر اورکلاک ممکن برای این نمونه 640/1580 مگاهرتز است
Sapphire RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E
این دستگاه در اصل شبیه دستگاه قبلی است، اما، با وجود زیبایی، این پوشش پلاستیکی بلند، همراه با پره های رادیاتور که در امتداد یک منحنی قرار گرفته اند، صدای بسیار ناخوشایندی از سیستم خنک کننده تولید می کند. غم انگیز است، اما حقیقت دارد. با وجود تمام تلاش های توسعه دهندگان برای بهبود کارایی، آنها سکوت را قربانی کردند. و این رویکرد امروز اشتباه است. اورکلاک کارت نشان داد که در فرکانس های 630/1750 مگاهرتز زندگی می کند.
Sapphire RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
در این صورت نصب کولر مخصوص زالمان جزییات اصلی این کارت است که حق پسوند Ultimate را می دهد. و این بسیار موجه است! کارت گرافیک را می توان از 580 به 690 (!) مگاهرتز سرعت هسته اورکلاک کرد! این بسیار بسیار تأثیرگذار است. و در عین حال عملکرد بی صدا کولر تضمین شده است! کولر خود یک قیف گرد ساخته شده از صفحات مسی است که لبه های آن از لوله های حرارتی مسی تشکیل شده است که گرما را از پایه قیف - جایی که پایه کولر قرار دارد - حمل می کند. یک فن کم سرعت در مرکز قیف نصب شده است که با سرعت 1500 دور در دقیقه می چرخد.
GeCube RADEON X1950 PRO FZ Cool Fan 512MB PCI-E
توسعه دهندگان GeCube تصمیم گرفتند که کارت را نه تنها به حافظه ای بیشتر از حد معمول برای 1950 PRO مجهز کنند، بلکه نوعی خنک کننده هیولا را نیز روی هسته نصب کنند که اکنون نه دو، بلکه سه اسلات را در واحد سیستم اشغال می کند. . همانطور که می بینیم، سیستم دو فن با رادیاتور بزرگ است. البته از لوله های حرارتی هم استفاده می شد و الان بدون آنها کجا بودیم... به طور کلی، من فکر می کنم عیب این سیستم خنک کننده این است که تراشه های حافظه به هیچ وجه خنک نمی شوند و برای اتلاف گرمای موثر از هسته ای مانند X1950 PRO، چیزی به این هیولا لازم نیست. این X1950 XTX نیست. آیا این فقط یک شادی برای اورکلاکرهاست؟ به هر حال، خنک کننده در اینجا نقشی ایفا کرد - هسته قادر بود بدون مشکل در 695 مگاهرتز کار کند.

ما نظارت بر کارت GeCube را با استفاده از RivaTuner معروف (نویسنده A. Nikolaychuk AKA Unwinder) مطالعه کردیم:

تجهیزات.

گیگابایت RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256 مگابایت PCI-E
راهنمای کاربر، دیسک درایور، بازی "Civilization-4"، آداپتورهای DVI-to-d-Sub و S-Video-to-RCA، آداپتور خروجی کامپوزیت.
GeCube RADEON X1950 PRO FZ Cool Fan 512MB PCI-E
راهنمای کاربر، دیسک درایور، آداپتورهای DVI-to-d-Sub و S-Video-to-RCA، آداپتور خروجی کامپوزیت، شبکه براکت، آداپتور برق خارجی.
HIS IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E; IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
دفترچه راهنمای کاربر، سی دی درایور، سی دی بازی، آداپتورهای DVI-to-d-Sub و S-Video-to-RCA، آداپتور خروجی کامپوزیت، توری براکت، آداپتور برق خارجی (فقط PRO 1950)، آداپتور اتصال دو کارته در حالت CrossFire.
Sapphire RADEON X1650 XT 256MB PCI-E; Sapphire RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E
کابل های خروجی تلویزیون به مجموعه قبلی اضافه شده است، به علاوه بازی با The Da Vinci Code جایگزین شده است.
Sapphire RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
یک مجموعه مشابه، اما دوباره بازی جایگزین شده است.

بسته بندی.

گیگابایت RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256 مگابایت PCI-E
جعبه بزرگ براق با جعبه مقوایی ضخیم داخل. کارت و کل مجموعه کاملاً ثابت هستند، بنابراین هیچ شانسی برای شل شدن وجود ندارد.
GeCube RADEON X1950 PRO FZ Cool Fan 512MB PCI-E
به همین ترتیب. یک جعبه بزرگ، روشن و براق به سبک سنتی GeCube، اما با یک پنجره در سمت جلو که کارت از طریق آن به وضوح قابل مشاهده است. کل کیت به دقت در محفظه ها قرار گرفته است و کارت گرافیک به طور قابل اعتمادی از آویزان شدن داخل بسته محافظت می شود.
HIS IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E
بسته بندی سنتی که قبلا دیده بودیم: طرح آبی و سفید، یک پنجره بیضی شکل که از طریق آن می توان کارت را دید، همه چیز داخل جعبه در محفظه های پلاستیکی قرار می گیرد. بسته برای پنج نفر!
IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
این یک سبک جدید HIS است که با ظهور سری X1900 شروع به دیدن چنین جعبه هایی کردیم. من شخصاً این گزینه را حتی بهتر دوست دارم و تمام مزایای بسته بندی قبلی باقی می ماند - کارت ها به همان اندازه ایمن در پلاستیک بسته بندی شده اند.
Sapphire RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
در Sapphire، پس از چند سال به‌روزرسانی طرح‌های بسته‌بندی‌شان (زمانی که می‌توانستیم جعبه‌های روشن با پنجره‌هایی را ببینیم که کارت‌ها از طریق آن‌ها قابل مشاهده بودند و کل مجموعه در پلاستیک، مانند HIS بسته‌بندی شده بود)، زمان آن رسیده بود که طراحان بسته‌بندی شوند. افسرده کمی آن را تغییر داد ظاهر، طرح با نقاشی های سیاه رنگ سفید شد، اما در عین حال پلاستیک از داخل ناپدید شد و این همه پارتیشن مقوایی ارزش یک پنی را ندارند.
Sapphire RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E
و بنابراین، همه کارت ها، به جز کارت های بسیار ضخیم، که به سادگی با شکل های خود در داخل فشرده شده اند، در جعبه ها آویزان می شوند. نه پیشرفت، بلکه پسرفت. افسوس.
Sapphire RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
در این مورد، طراحان به سمت افراط دیگر رفتند: چگونه یک نقشه را در وسط یک جعبه بزرگ آویزان کنیم تا به نظر برسد که در گرانش صفر است؟ بسیار ساده است: یک جعبه بزرگ از پلاستیک گران قیمت بسازید، یک بست پلاستیکی شفاف بزرگ داخل آن قرار دهید و یک کارت داخل آن قرار دهید. در نتیجه، البته، عالی به نظر می‌رسد، اما توزیع‌کنندگان به آن نگاه می‌کنند که کمتر شگفت‌انگیز است، و محاسبه می‌کنند که هنگام خرید چنین کارت‌هایی چقدر هوا را حمل می‌کنند.

نصب و راه اندازی

پیکربندی میز تست:

• کامپیوتر روشن است مبتنی بر اینتل Core2 Duo (775 سوکت)
  • پردازنده Intel Core2 Duo Extreme X6800 (2930 مگاهرتز) (L2=4096K);
  • مادربرد EVGA nForce 680i SLI چیپست NVIDIA nForce 680i;
  • رم 2 گیگابایت DDR2 SDRAM Corsair 1142 مگاهرتز (CAS (tCL)=5؛ تاخیر RAS به CAS (tRCD)=5؛ پیش شارژ ردیف (tRP)=5؛ tRAS=15).
  • هارد دیسک WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.
• اتاق عمل سیستم ویندوز XP SP2; DirectX 9.0c;
• مانیتور Dell 3007WFP (30 اینچ) (و Mitsubishi Diamond Pro 2070sb (21 اینچ)).
• درایورهای ATI نسخه CATALYST 6.11. NVIDIA نسخه 96.94.

VSync غیرفعال است.

نتایج آزمون: مقایسه عملکرد

ما از ابزارهای زیر استفاده کردیم:

• Splinter Cell Chaos of Theory v.1.04 (Ubisoft) - DirectX 9.0، چند بافتی، تنظیمات تست - حداکثر، shaders 3.0 (برای کارت های NVIDIA)/shaders 2.0 (برای کارت های ATI). HDR خاموش!
• Half-Life2 (Valve/Sierra) - DirectX 9.0، نسخه ی نمایشی (تست ixbt01 با حداکثر کیفیت انجام شد، گزینه -dxlevel 90، تنظیمات از پیش تعیین شده برای انواع کارت در فایل dxsupport.cfg حذف شدند.
• FarCry 1.4beta (Crytek/UbiSoft)، DirectX 9.0، چند بافتی، نسخه ی نمایشی از سطح Research (بازی را با گزینه -DEVMODE راه اندازی کنید)، تنظیمات تست همگی بسیار بالا هستند. نسخه بتا این پچ به این دلیل است که از HDR+AA پشتیبانی می کند که در نسخه منتشر نشده است.
• DOOM III (ID Software/Activision) - OpenGL، چند بافتی، تنظیمات تست - کیفیت بالا (ANIS8x). نمونه‌ای از خودکار کردن پرتاب با افزایش سرعت و کاهش تعداد تکان‌ها (precaching) وجود دارد. (از صفحه سیاه بعد از منوی اول نترسید، اینطوری باید باشد! 5-10 ثانیه خواهد بود و سپس دمو باید شروع شود)
• 3DMark05 1.20 (FutureMark) - DirectX 9.0، چند بافتی، تنظیمات تست - سه خطی،
• The Chronicles Of Riddick: Escape From Butcher Bay 1.10 (Starbreeze/Vivendi) - OpenGL، چند بافتی، تنظیمات تست - حداکثر کیفیت بافت، Shader 2.0.

  من تشکر می کنم رینات دوسایف (AKA 4uckall)و الکسی اوستروفسکی (آکا دوچی)برای نوشتن نسخه ی نمایشی برای این بازی، و بسیار متشکرم الکسی بریلو با نام مستعار شخص دیگریبرای کمک شما
  

• F.E.A.R. نسخه 1.05 (چند نفره) (Monolith/Sierra) - DirectX 9.0، چند بافتی، تنظیمات تست - حداکثر، سایه های نرم غیرفعال شده است.
• Call Of Duty 2 DEMO (Ubisoft) - DirectX 9.0، چند بافتی، تنظیمات تست - حداکثر، shaders 2.0، تست با Benchemall، نسخه آزمایشی و اسکریپت راه اندازی، readme حاوی دستورالعمل است

عملکرد کارت گرافیک

کسانی که مایل به دانلود تمامی نتایج با فرمت اکسل (فرمت آفیس 2003) هستند، می توانند آرشیو را با فرمت RAR 3.0 یا ZIP دریافت کنند.

• 1. Far Cry، Research (بدون HDR)
• 2. Far Cry، Research (HDR)
  • همه مجوزها در یک صفحه، بدون AA، بدون AF
  • همه وضوح‌ها در یک صفحه، AA 4x + AF 16x (کیفیت بالا برای ATI)
• 3. تئوری آشوب سلولی خرد شده (بدون HDR)
  • همه مجوزها در یک صفحه، بدون AA، بدون AF
  • همه وضوح‌ها در یک صفحه، AA 4x + AF 16x (کیفیت بالا برای ATI)
• 4. نظریه آشوب سلولی (HDR)
  • همه مجوزها در یک صفحه، بدون AA، بدون AF
  • همه وضوح‌ها در یک صفحه، AA 4x + AF 16x (کیفیت بالا برای ATI)
• 5. Half Life2، ixbt01
  • همه مجوزها در یک صفحه، بدون AA، بدون AF
  • همه وضوح‌ها در یک صفحه، AA 4x + AF 16x (کیفیت بالا برای ATI)
• 6. DOOM III
  • همه مجوزها در یک صفحه، بدون AA، بدون AF
  • همه وضوح‌ها در یک صفحه، AA 4x + AF 16x (کیفیت بالا برای ATI)
• 7. 3DMark05 MARKS
  • همه مجوزها در یک صفحه، بدون AA، بدون AF
  • همه وضوح‌ها در یک صفحه، AA 4x + AF 16x (کیفیت بالا برای ATI)
• 8. Chronicles of Riddick، نسخه ی نمایشی 44

زمان کمتری تا عرضه کارت های مبتنی بر تراشه R600 باقی می ماند. خریداران بالقوه مشتاقانه منتظر این رویداد مهم هستند و منابع اینترنتی با علاقه کمتری به آزمایش محصولات جدید در زمینه قطعات کامپیوتری می پردازند. ما به وضعیت کمی گسترده‌تر نگاه می‌کنیم، بنابراین نه تنها به راه‌حل‌های برتر، بلکه به راه‌حل‌های رده‌های میانی و پایین‌تر نیز علاقه‌مندیم...

چقدر در محاصره ی جمعیتی رنگارنگ...
M.Yu. لرمانتوف

ما قبلاً بیش از یک بار ذکر کرده ایم که محبوب ترین طاقچه قیمت به اصطلاح Middle-End است. در واقع، اگر به وضعیتی که امروز ایجاد شده است نگاه کنید، مشخص می شود که اکثر کاربران راه حل هایی را ترجیح می دهند که بیش از 250 دلار هزینه ندارند. این یک انتخاب کاملا موجه از سوی آنها است. محصولات متعلق به این بخش قیمتی بهترین ترکیب هزینه و عملکرد را دارند. علاوه بر این، این راه حل ها به شما امکان می دهد از اکثر بازی های مدرن لذت ببرید.

بنابراین، ما خودمان متوجه شدیم که برای یک کاربر با بودجه آگاه تر است که کارت هایی را از دسته میانی خریداری کند. اما به محض اینکه به لیست قیمت نگاه می کنید، بلافاصله چشمان شما از وفور موقعیت های مختلف دور می شود. دهقان بیچاره کجا باید برود؟ 🙂 سوال اگرچه بلاغی است اما در رابطه با مشکل امروز کاملاً قابل اجرا است.

بنابراین، ما قبلاً تقریباً بازار را به چندین طاقچه قیمت تقسیم کرده ایم. اولین مورد به نام Low-End شامل راه حل هایی با هزینه تا 100 دلار است. در حین تست کارت های مبتنی بر GeForce 7600 GS و Radeon X1650 PRO، با مشکل تمایز بازار مواجه شدیم. کارت اول، در نگاه اول، باید به دسته از طاقچه قیمت متوسط ​​تعلق داشته باشد. به عنوان مثال، هزینه Leadtek Geforce 7600 GS آزمایش شده، که در زمان نگارش این مقاله 134 دلار هزینه داشت، پشتیبانی می شود. از سوی دیگر، حداقل هزینه کارت‌های این سری برای نسخه‌ای از Palit کمتر از 100 دلار است. در این مورد، ما تمایل داریم آن را بر اساس میانگین هزینه کارت ها در مجموع سازندگان مختلف قرار دهیم.

بنابراین، ما با خیال راحت کارت های سری GeForce 7600 GS را در محدوده قیمت متوسط ​​طبقه بندی می کنیم. با این حال، این وضعیت برای همیشه دوام نخواهد داشت و در آینده ای نزدیک، با عرضه راه حل های جدید، GeForce 7600 GS ممکن است به یک محصول ارزان قیمت تبدیل شود، اگر به طور کلی حذف نشود.

ما در مورد حد پایین تر از بخش قیمت متوسط ​​تصمیم گرفته ایم. حد بالایی چطور؟ اینجا هم همه چیز روشن نیست. حداکثر هزینه برای راه حل های میان رده 250 دلار است. بنابراین، در این طاقچه، پیشرفته ترین راه حل NVIDIA Geforce 7900 GS است، در حالی که AMD در اینجا Radeon X1950 PRO را ارائه می دهد. در مورد AMD، محصولات به راحتی متمایز می شوند، اما در مورد NVIDIA، همه چیز کمی پیچیده تر است.

بیایید نگاهی به GeForce 7950 GT بیندازیم. اگر فقط گزینه 512 مگابایتی را در نظر بگیریم، این محصول به طور کاملا دقیق متعلق به بخش High-End با هزینه ای در حدود 290-300 دلار آمریکا است. اما ممکن است با شکل دیگری از این راه حل یعنی گزینه 256 مگابایتی نیز مواجه شویم. در این مورد، هزینه به طور قابل توجهی کمتر است و حدود 260-270 دلار آمریکا است که نزدیک به سطح متوسط ​​​​بالا است. پس این کارت را کجا ببریم؟

به نظر ما، حتی با وجود چنین تفاوت کمی در هزینه، این راه حل همچنان به بخش High-End تعلق دارد. این وضعیت تا ماه مارس ادامه خواهد داشت، زمانی که عرضه کارت‌های مبتنی بر تراشه R600 ممکن است باعث انتشار راه‌حل‌های رقیب از NVIDIA شود که تا حدودی ممکن است منجر به کاهش قیمت‌ها و تغییر رویکرد در تمایز سلسله مراتب کارت‌های ویدیویی شود.

بنابراین، ما توانستیم کاملاً به وضوح مرزهای میانه پایان را تعریف کنیم. چه چیزی از ما در این طاقچه قیمت دست نخورده باقی مانده است؟ همانطور که مشخص شد، راه حل های مختلفی در بازار وجود دارد که هزینه مشابهی دارند، اما در عین حال از نظر طراحی و قابلیت ها تفاوت های اساسی دارند. بیایید نگاهی به ویژگی های آنها بیندازیم:

ویژگی های آداپتورهای ویدئویی	NVIDIA GeForce 7600 GT	AMD Radeon X1650XT	AMD Radeon X1800 GTO
پردازنده گرافیکی	G73	RV560	R520
آن ها فرآیند، میکرومتر	0.09	0.08	0.09
منطقه تراشه، مربع میلی متر	127	270	288
تعداد ترانزیستور، میلیون	177	330	321
فرکانس GPU، مگاهرتز	560	575	500
فرکانس حافظه ویدیویی، مگاهرتز	1400	1350	1000
ظرفیت حافظه، مگابایت	256
نوع حافظه استفاده شده	GDDR3
عرض گذرگاه حافظه، بیت	128		256
پهنای باند حافظه، گیگابایت بر ثانیه	22.4	21.7	32
تعداد پردازنده های پیکسل سایه زن، عدد.	12	24	12
تعداد پردازنده های سایه زن ورتکس، عدد.	12	8	6
تعداد بلوک های بافت، عدد.	5	8	12
تعداد واحدهای شطرنجی (ROP's)، عدد.	8	8	12
پشتیبانی از نسخه Shaders/Vertex Shaders	3.0/3.0
حداکثر مصرف برق در حالت عملکرد سه بعدی، W	35	55	48
برق مورد نیاز منبع تغذیه، W	350
ابعاد کارت گرافیک طرح مرجع، میلی متر. (L x H x T)	130 x 100 x 25	170*100*15	205 x 100 x 16
خارج می شود	2 x DVI، TV-Out، HDTV-Out، پشتیبانی از VIVO
رابط	PCI-Express x16
قیمت خرده فروشی در مسکو، دلار آمریکا	132	150	192

این کارت گرافیک ها مدت زیادی است که در بازار هستند. امروزه تولید آنها متوقف شده است، اما هنوز هم می توان آنها را در قفسه های فروشگاه پیدا کرد.

Sapphire Radeon X1800 GTO در یک بسته جمع و جور عرضه می شود. چنین رویکرد محافظه کارانه ای برای Sapphire سنتی است.

با این حال، تجهیزات، در کمال تعجب، کاملاً کامل هستند. این نه تنها یک سی دی با نرم افزار لازم را شامل می شود، بلکه فهرست کاملی از سیم ها و کابل ها برای استفاده از عملکرد VIVO را نیز شامل می شود.

اولین چیزی که در هنگام بررسی این آداپتور ویدیویی توجه شما را به خود جلب می کند ابعاد آن است. هنگام آزمایش محصولات با قیمت متوسط، یافتن چنین کارت طولانی دشوار است. هنگام نصب در کیس، بلافاصله متوجه می شوید که تقریباً در کل ناحیه مادربرد کشیده شده است.

با این حال، با وجود اندازه برد مدار چاپی، از سیستم خنک کننده تک شکافی برای خنک کردن تراشه استفاده می شود. مزیت اصلی کولر کارایی خارجی آن است. تصویر نماد روبی ATI چشم نوازی دارد و ظرافت Sapphire Radeon X1800 GTO را برجسته می کند.

تماس با تراشه از طریق یک پایه مسی رخ می دهد. علاوه بر این، تراشه های حافظه بدون خنک کننده باقی نماندند. کولر نیز از طریق پدهای حرارتی با آنها در تماس است.

مطالعات عملی نشان داده است که این سیستمخنک کننده به اندازه کافی با این کار مقابله می کند. هنگام استفاده از حداکثر سرعت، دما به 62 درجه رسید که حداکثر بود. در حالی که دمای خود تخته تا 41 درجه افزایش یافت.

توجه داشته باشم که در حالت سرعت اتوماتیک کولر کاملا بی صدا است. نویز آن در پس زمینه سایر اجزای سیستم مشخص نیست.

با تنظیم سرعت روی 100٪، متوجه شدیم که سطح نویز به طور قابل توجهی افزایش یافته است. اکنون نمی توان عملکرد کولر را بی صدا نامید. با این حال، اثربخشی آن نیز بسیار افزایش یافته است.

دمای تراشه اکنون تنها به 52 درجه رسیده است. در همان زمان، دمای خود تخته به 37 درجه کاهش یافت.

بنابراین، خنک کننده انبار Sapphire Radeon X1800 GTO از سطح کارایی مناسبی برخوردار است، در حالی که کار خود را کاملاً بی سر و صدا در حالت سرعت خودکار انجام می دهد.

در نگاه اول، طراحی تابلو تعجب آور است. این هم برای سیم کشی و هم برای سیستم منبع تغذیه صدق می کند. شما می گویید: «این به وضوح برای یک کارت برتر در نظر گرفته شده بود. و تا حدودی حق با شماست. در واقع، طراحی بسیار گران است، که جای تعجب نیست، زیرا این راه حل فقط یک Radeon X1800 XL کمی کنده شده است، که زمانی به گروه آداپتورهای ویدیویی برتر تعلق داشت تا زمانی که تولید آن متوقف شد. البته، چنین جزئیاتی از برد مدار چاپی منجر به هزینه قابل توجهی بالاتر می شود.

اجازه دهید یادآوری کنم که در ابتدا Radeon X1800 GTO به عنوان پاسخی سریع به GeForce 7600 GT برنامه ریزی شده بود، در حالی که AMD/ATI در حال توسعه یک تراشه جدید برای بخش متوسط ​​​​بازار بود. همانطور که انتظار می رفت، عجله در انتشار منجر به این واقعیت شد که محصول جدید به دلیل قیمت آشکارا بالاتر، به رقیبی برای کارت NVIDIA تبدیل نشد. با این حال، تا به امروز Radeon X1800 GTO به عنوان رقیب GeForce 7600 GT قرار گرفته است.

با این حال، این اولین بار نیست که ATI با کاهش مدل‌های قدیمی‌تر به ایجاد راه‌حل‌هایی در محدوده قیمت متوسط ​​متوسل می‌شود. این سنت به دوران Radeon 9800 SE برمی گردد و در دوران Radeon X800 GTO کاملاً تجسم یافته بود.

با این حال، Radeon X1800 GTO سرنوشت کمی متفاوت داشت. این کارت در ابتدا سود کافی برای تولید نداشت، بنابراین تولید آنچنان گسترده نبود و امروز کاملاً محدود شده است.

بررسی های بیشتر نشان داد که سورپرایز دیگری در زیر سیستم خنک کننده در انتظار ما است. همانطور که مشخص شد، تراشه R520 نصب شده بر روی Sapphire Radeon X1800 GTO متعلق به سری Mobility است، یعنی. به یک سری از راه حل های تلفن همراه. بر اساس نتایج آزمایش و به ویژه شرایط دما، می‌توان نتیجه گرفت که استفاده از تراشه موبایل منجر به کاهش قابل توجهی تولید گرما و مصرف انرژی در مقایسه با نسخه‌های معمولی می‌شود.

Sapphire Radeon X1800 GTO مجهز به هشت تراشه ساخت سامسونگ با ظرفیت کل 256 مگابایت است که در قسمت جلویی قرار گرفته اند. زمان دسترسی به حافظه 1.4 ثانیه است. برخلاف دو برد دیگر که امروز تست شدند، حافظه Sapphire Radeon X1800 GTO از طریق یک گذرگاه 256 بیتی کار می کند.

قابل توجه ترین ویژگی بردهای AMD/ATI قابلیت نرم افزار ولت mod است. و البته، هنگام آزمایش این آداپتور ویدیویی، نمی‌توانیم چنین عملکرد قابل توجهی را نادیده بگیریم.

با استفاده از ابزار ATITool، مشخص شد که تراشه در حالت نامی با ولتاژ 1.075 ولت کار می کند، در حالی که حافظه آن 1.889 ولت است. مطالعات عملی نشان داده است که Sapphire Radeon X1800 GTO دارای یک سیستم خنک کننده بسیار موثر است که در حداکثر سرعت انجام می شود. با حاشیه بزرگ با اتلاف گرما در تراشه R520 مقابله می کند. در همان زمان، ما مشخص کردیم که برد دارای سیم کشی پیچیده و یک سیستم منبع تغذیه با کیفیت بالا است. بنابراین، می توان با روش ولتمد بدون خطر زیادی ادامه داد. علاوه بر این، با نتایج اورکلاک بسیار ضعیف از ما خواسته شد تا این دستکاری را انجام دهیم. بدون افزایش ولتاژ، تراشه تنها می تواند در فرکانس 553 مگاهرتز و حافظه در 1300 مگاهرتز کار کند، در حالی که مقادیر اسمیبه ترتیب 500/1000 هستند.

با آزمایش مقادیر ولتاژ، همزمان با تجزیه و تحلیل دما و خوانش اورکلاک، تصمیم بر این شد که 1.35 ولت برای تراشه و 2.1 ولت برای حافظه تنظیم شود. با این حال، در حالی که افزایش ولتاژ بر روی تراشه باعث افزایش بسیار عالی در فرکانس شد، افزایش حافظه بسیار کم بود. نتیجه نهایی 688 مگاهرتز برای تراشه و 1332 مگاهرتز برای حافظه بود.

چنین دستکاری هایی تأثیر گذاشت شرایط دمایی. دمای تراشه در حالت بارگذاری تقریباً 70 درجه بود. توجه ویژه ای باید به دمای تنظیم کننده ولتاژ شود. دمای آن پس از ولتمود 11 درجه افزایش یافت و در هنگام شتاب به 74 درجه رسید. بنابراین، اگر تصمیم دارید که سطح عملکرد کارت خود را به میزان قابل توجهی با مد ولت و افزایش متعاقب آن در فرکانس افزایش دهید، فراموش نکنید که نه تنها هسته و حافظه، بلکه مدارهای برق را نیز خنک کنید. در غیر این صورت، خطر از دست دادن عملکرد آداپتور ویدئویی را دارید.

چیز شگفت انگیز. هر محصول جدید NVIDIA که برای بخش میانی بازار طراحی شده است، رهبر فروش می شود. این سنت با عرضه سری Geforce 6600 آغاز شد و با سری Geforce 7600 با قیمت پایین، پتانسیل اورکلاک عالی، عملکرد مناسب ادامه یافت - ویژگی هایی که به این راه حل ها اجازه داد تا سهم شیر از بازار را به دست آورند. امروزه یافتن فروشگاهی که در آن این کارت ها در مجموعه ای از تعدادی تولید کننده ارائه نشود دشوار است. علاوه بر این، هر محصول دارای ویژگی های مشخصه خود است، مانند سیستم خنک کننده جایگزین یا تجهیزات غنی، طراحی نوآورانه یا فرکانس های بالاتر از حالت استاندارد. بنابراین، خریدار می تواند با توجه به نیاز خود، محصول مورد نظر خود را انتخاب کند. اگر او خبره سکوت باشد، به هر حال، گزینه هایی با سیستم خنک کننده غیرفعال مفید خواهند بود، که تعداد زیادی از آنها وجود دارد، به دلیل اینکه تراشه G73 تولید گرمای بسیار کمی دارد. اگر خریدار بالقوه علاقه‌مندی است که اورکلاک را به حالت اسمی ترجیح می‌دهد، مطمئناً به گزینه‌هایی با سیستم خنک‌کننده مؤثر علاقه‌مند خواهد شد، مانند مواردی که می‌توانیم در نسخه MSI پیدا کنیم. در یک کلام، امروزه گزینه های زیادی برای انتخاب وجود دارد، حتی اگر نگاه خود را فقط به راه حل های NVIDIA محدود کنید.

امروز ما یک برد از BFG دریافت کردیم، سازنده ای که احتمالا برای بسیاری شناخته شده است و به خصوص برای کسانی که ترجیح می دهند قطعات کامپیوتر را در خارج از کشور خریداری کنند.

بسته بندی در رنگ های سفید، خاکستری و سبز ساخته شده است. یک برش شفاف در قسمت مرکزی وجود دارد.

یک چیز خوب این است که سی دی با نرم افزار، دفترچه راهنمای استفاده و سایر اجزای اضافی بسته در یک پاکت شیک جداگانه تا می شود. به اصطلاح "اجزای اضافی" شایسته توجه ویژه است. علاوه بر آداپتور ویدئویی، BFG با دقت فرم هایی را با اطلاعات مربوط به سرورهای مختلف بازی گنجانده است که دارندگان این کارت ها می توانند نبردهای آنلاین را سازماندهی کنند.

BFG Geforce 7600 GT OC بر روی PCB آبی ساخته شده است. خود کارت به طور غیرعادی فشرده است. به نظر ما، این امر به ویژه مهم است. مانند اکثر راه حل های NVIDIA، BFG Geforce 7600 GT OC از فناوری SLI پشتیبانی می کند. بنابراین، اگر دو مورد از این کارت ها را دارید، می توانید آنها را در یک آرایه ترکیب کنید، که به طور قابل توجهی سطح عملکرد سیستم شما را بهبود می بخشد. با این حال، بعید است که اگر سری GeForce 7600 با سطح متوسطی از اتلاف گرما، مصرف انرژی و فشردگی شگفت‌انگیز متمایز نمی‌شد، این دستکاری کاملاً توجیه شود. در غیر این صورت، دو کارت شعله ور دریافت می کنید که یک بار دیگر فقط یکدیگر را گرم می کردند.

خنک کننده مشابه چیزی است که می توانیم در نسخه مرجع GeForce 7900 GT پیدا کنیم. عیب اصلی این سیستم خنک کننده بسیار است سطح بالاسر و صدا هنگامی که سیستم روشن شد، فقط سر و صدای خنک کننده BFG Geforce 7600 GT OC در پس زمینه عملکرد همه اجزای دیگر برجسته بود.

با این حال، سیستم خنک کننده با وظیفه خود مقابله می کند. تحت بار، دما از سد 60 درجه عبور نکرد که می توان آن را یک نتیجه کاملا مناسب نامید.

طراحی BFG Geforce 7600 GT OC برای تمام مادربردهای این سری سنتی است. سیم کشی بسیار ساده است. سیستم منبع تغذیه توسط خازن های عظیم تشکیل شده است. تمام تراشه های حافظه در قسمت جلویی قرار دارند.

پشت پر از انواع برچسب ها و برچسب ها است.

در زیر سیستم خنک کننده، تراشه G73، ساخت تایوان قرار دارد. متأسفانه، ویرایش هسته A2 است. یادآوری می کنم که چندی پیش انویدیا کارت های سری Geforce 7600 را بر اساس تراشه G73، نسخه B1 عرضه کرد. مزیت اصلی این نوآوری استفاده از فناوری فرآیند 0.08 نانومتری نازکتر است. این می تواند به طور غیرمستقیم بر پتانسیل اورکلاک تراشه و همچنین تا حدی بر سطح مصرف انرژی که در حال حاضر بسیار کم است تأثیر بگذارد.

شایان ذکر است که برخلاف اکثر آداپتورهای ویدئویی مشابه، فرکانس تراشه در BFG Geforce 7600 GT OC 580 مگاهرتز است. بدین ترتیب نسبت به نسخه معمولی 20 مگاهرتز افزایش داریم. علاوه بر این، در حال حاضر در نام برد، شاخص OC به معنای Overclocked است، یعنی. "اورکلاک شده".

این حافظه با ظرفیت کل 256 مگابایت از چهار تراشه ساخت سامسونگ با زمان دسترسی 1.4 ns تشکیل شده است. فرکانس آن 50 مگاهرتز بالاتر از استاندارد است و 1450 مگاهرتز است.

با این حال، با وجود کیفیت کار بالا، سیستم خنک کننده نسبتاً مؤثر و فرکانس های کمی افزایش یافته، BFG GeForce 7600 GT OC قادر به افزایش قابل توجهی اورکلاک نبود. بدون تغییر دلتا، تراشه توانست به 620 مگاهرتز برسد، در حالی که حافظه تا 1735 مگاهرتز اورکلاک شد. در نتیجه، ما یک نتیجه ضعیف برای هسته داریم که به راحتی می توان با تنظیم دلتای مشخصی بین واحدهای هندسی و سایه زن، آن را حل کرد. برای حافظه، به خصوص با زمان دسترسی 1.4 ns، 1735 مگاهرتز نتیجه بسیار خوبی است.

در نهایت، به محصول بسیار جدیدی رسیدیم که باید وضعیت AMD/ATI را در محدوده قیمت متوسط ​​تغییر دهد. قابل ذکر است که Radeon X1650 XT در نام خود به سمت Radeon X1600 XT یا Radeon X1650 PRO گرایش پیدا می کند، در حالی که نسخه قبلی که قصد رقابت با GeForce 7600 GT را داشت، نام Radeon X1800 GTO را داشت که آن را شبیه به بالا می کند. راه حل ها

با چنین اشاره ای کوچک، می خواهم ذهن خواننده را به این واقعیت هدایت کنم که نباید از محصول جدید انتظار انقلاب داشت، بلکه نباید انتظار داشت یک تحول، ادامه منطقی سنت های راه حل های AMD/ATI در قیمت متوسط. محدوده

MSI Radeon X1650 XT با یک بسته روشن و رنگارنگ عرضه می شود. در سمت جلو تصویری از یک موجود خارق العاده وجود دارد که به طور مبهم شبیه همزیستی یک مرد و یک ربات است.

با وجود اندازه بسته، تجهیزات کاملاً متوسط ​​هستند. با این حال، ما می توانیم تمام لوازم مورد نیاز را در آن پیدا کنیم.

از نظر اندازه، MSI Radeon X1650 XT با GeForce 7600 GT قابل مقایسه است. همچنین سبک و جمع و جور است. رنگ PCB قرمز است که برای محصولات MSI سنتی است.

سیستم خنک کننده یک رادیاتور است که به نوبه خود توسط یک فن کوچک خنک می شود. وجود تصویری شیک در قسمت جلویی کولر چشم نوازی می کند. این تصویر به طرز جادویی از بسته بندی خارج شد. 🙂

یک نکته مهم تماس نه تنها با تراشه های حافظه، بلکه با باتری ها است. در نتیجه، با وجود سادگی طراحی سیستم خنک کننده، سازنده آن را با تطبیق پذیری عالی اعطا کرده است.

با این حال، تحت بار، دمای تراشه به 67 درجه افزایش یافت. علاوه بر این، این نشان دهنده راندمان پایین کولر نیست، بلکه نشان دهنده اتلاف گرمای مناسب برد است. با این حال، MSI Radeon X1650 XT یک راه حل بسیار آرام است. با وجود افزایش قابل توجه دما، سرعت فن حداقل باقی ماند. این بدان معنی است که مقادیر 70 درجه برای کارت های این سری طبیعی است.

حتی در ابتدای توضیحات MSI Radeon X1650 XT، توجه خوانندگان را به این واقعیت جلب کردیم که محصول جدید، شاید یک تکامل باشد تا یک انقلاب. ابتدا بیایید نگاهی به طراحی تابلو بیاندازیم. تقریباً کاملاً مشابه چیزی است که در بردهای سری Radeon X1650 PRO (Radeon X1600XT) می بینیم. این هم برای سیم کشی و هم برای سیستم منبع تغذیه صدق می کند.

قسمت پشتی تخته مشابه است.

با این حال، تراشه RV560 نصب شده بر روی MSI Radeon X1650 XT یک نوآوری بسیار جالب است. در مقایسه با RV530، دستخوش تغییرات زیادی شده است. در نگاه اول، این یک فرآیند فنی ظریف تر و منطقه تراشه است. در واقعیت، تغییرات بسیار بیشتری وجود دارد. اول اصلی نقطه ضعف RV530 تعداد کمی واحد بافت داشت. در RV560 تعداد آنها دو برابر شده و به 8 قطعه رسیده است. با این حال، راه حل AMD هنوز در این پارامتر نسبت به همتایان NVIDIA خود پایین تر است. با این حال، این تاخیر با پردازنده های پیکسلی که این بار 24 مورد وجود دارد، بیش از آن جبران می شود! بنابراین، محصول جدید از نظر تئوری می‌تواند در کارهایی که نیاز به محاسبات پیچیده با شاخه‌های زیادی دارد، مزیتی کسب کند. اکنون راه حل AMD از نظر تعداد بلوک های شطرنجی کم نیست. فرکانس تراشه هنوز بالاست. در مورد ما 575 مگاهرتز است.

بنابراین، با وجود طراحی قدیمی برد، سیم کشی ساده و منبع تغذیه متوسط، Radeon X1650 XT یک تراشه واقعا کارآمد دارد. یک نوع زمرد در لفاف ارزان داریم.

حافظه با ظرفیت 256 مگابایت توسط چهار تراشه ساخت Qimonda با زمان دسترسی 1.4 ns مونتاژ می شود. فرکانس کاری حافظه 1350 مگاهرتز است. پهنای باند حافظه از Radeon X1600 XT تغییر نکرده است. به نظر ما این می تواند به نقطه ضعفی در عملکرد کارت تبدیل شود که اجازه نمی دهد قابلیت های تراشه به طور کامل آشکار شود.

برخی از مفروضات ما به سرعت در عمل ظاهر شدند. مطالعه پتانسیل اورکلاک به این نتیجه رسید که Radeon X1650 XT هیچ فضای فرکانسی ندارد. اگر فرکانس تراشه به 627 مگاهرتز افزایش یابد، هر گونه تغییر در فرکانس حافظه منجر به انجماد سیستم می شود. بنابراین، یک سیستم قدرت ضعیف اجازه نمی دهد که نه تنها هسته، بلکه حافظه نیز به طور کامل آشکار شود.

پایه تست

پیکربندی میز تست

• پردازنده - Core 2 Duo E6300 (266 x 7، L2=2048 Kb) @ (456 x 7 = 3192 MHz);
• سیستم خنک کننده - Scythe Infinity (فن 120 میلی متری، 1200 دور در دقیقه)؛
• رم – Corsair TWIN2X6400-2048;
• مادربرد - Asus P5B-Deluxe> (Bios 0804);
• منبع تغذیه - Thermaltake Tough Power 550 W;
• هارد – Serial-ATA Hitachi 250 Gb, 7200 rpm;
• سیستم عامل - ویندوز XP سرویس پک 2;
• درایور ویدئو - Forceware 93.81 و Catalyst 6.12.
• مانیتور - Samsung SyncMaster 959NF.

تست در سه رزولوشن انجام شد - 1024 x 768، 1280 x 1024، 1600 x 1200. حالت‌ها با و بدون فیلتر ناهمسانگرد و فیلترهای ضد آلیاسینگ تمام صفحه استفاده شدند.

تنظیمات درایور:

کاتالیست ATI:

• Catalyst A.I.: Enabled.
• سطح جزئیات MipMap: کیفیت بالا.
• منتظر بروزرسانی عمودی باشید: همیشه خاموش.
• Antialiasing تطبیقی: خاموش.
• Antialiasing موقت: خاموش.
• فوکوس خودکار با کیفیت بالا: روشن؛

NVIDIA ForceWare:

• فیلتر بافت: کیفیت بالا.
• بهینه سازی نمونه ناهمسانگرد: خاموش.
• بهینه سازی سه خطی: خاموش.
• بهینه سازی رشته ای: خاموش.
• گاما صحیح antialiasing: روشن;
• شفافیت ضداستراف: خاموش.
• همگام سازی عمودی: خاموش کردن اجباری؛
• تنظیمات دیگر: پیش فرض

برنامه ها و بازی های مورد استفاده:

• 3DMark 2006، ساخت 1.1.0- نتایج آزمایش Shader Model 2.0 و Shader Model 3.0.
• Doom 3، Build 1.1- تست از طریق برنامه BenchemAll. فیلتر ضد آلیاسینگ و ناهمسانگرد از طریق پنل درایور تنظیم شد. کیفیت تصویر حداکثر جزئیات;
• Prey, Build 1.2- آزمایش از طریق معیار HOC، نسخه ی نمایشی HWzone. تقویت گرافیک گنجانده شده است. کیفیت تصویر بالاترین. نسخه ی نمایشی را دو بار اجرا کنید.
• Serious Sam 2، Build 2.070- آزمایش از طریق معیار HOC، نسخه ی نمایشی Greendale. مستقیم سه بعدی HDR از کار افتاده است;
• F.E.A.R., Build 1.0.1- تست از طریق بنچمارک داخلی. وضوح 1280x1024 از طریق فایل پیکربندی تنظیم شده است. سایه های نرم گنجانده شده است;
• Call Of Duty 2، Build 1.3- آزمایش در خود بازی، با استفاده از دستور Timedemo در سطح قلعه استالینگراد. کیفیت تنظیم شده است کیفیت فوق العاده;
• نیاز برای سرعت Most Wanted، Build 1.3- تست در خود بازی. اندازه گیری FPS با استفاده از FRAPS. نسخه ی نمایشی را سه بار اجرا کنید.
• Need For Speed ​​Carbon، ساخت 1.3- آزمایش با استفاده از ابزار FRAPS، از طریق دو اجرا انجام شد.
• TOCA Race Driver 3- تست از طریق FRAPS. فیلترها با استفاده از پنل درایور تنظیم شدند.
• این طومارهای بزرگ: Oblivion، Build 1.1.511- تست درون بازی از طریق FRAPS. سه بار اجرا کنید و مقدار متوسط ​​را محاسبه کنید. شکوفه دادن از کار افتاده است.

تست کردن

نتایج 3D Mark 2006 به وضوح نشان می دهد که GeForce 7600 GT در Shader Model 2.0 و Shader Model 3.0 به یک اندازه خوب عمل می کند، در حالی که Radeon X1800 GTO و Radeon X1650 XT هنگام استفاده از Shader Model 3.0 غالب هستند. این یک بار دیگر ثابت می کند که کارت های AMD به سمت استفاده در بازی های جدید با استفاده از این مدل گرافیکی گرایش دارند.

در Doom 3 وضعیت مبهم است. از یک طرف، GeForce 7600 GT به وضوح در همه حالت ها سریعتر از رقبای خود است. از سوی دیگر، هنگام استفاده از فیلتر ناهمسانگرد و ضد الایاسینگ تمام صفحه، Radeon X1800 GTO ارجح به نظر می رسد. از بسیاری جهات، این به این دلیل است که دومی دارای 12 بلوک شطرنجی به طور همزمان است. علاوه بر این، وجود یک گذرگاه حافظه 256 بیتی تأثیر مفیدی بر عملکرد دارد که منجر به پهنای باند بسیار بیشتر می شود.

در Prey، نتایج تکرار می شود. بار دیگر، بدون فعال کردن فیلترها، GeForce 7600 GT پیشتاز است، اما به محض فعال کردن فیلتر ضد آلیاسینگ و ناهمسانگرد، Radeon X1800 GTO حرف اول را می زند. با این حال، این بار Radeon X1650 XT بسیار بهتر به نظر می رسد. تاخیر آن اندک است و در برخی جاها محصول جدید حتی موفق می شود از مدل قبلی خود در R520 پیشی بگیرد.

در Serious Sam 2 وضعیت به طرز چشمگیری تغییر می کند. GeForce 7600 GT صرف نظر از حالت استفاده شده، یک خارجی است. Radeon X1800 GTO به نوبه خود نه تنها از Radeon X1650 XT بلکه حتی از GeForce 7900 GS جلوتر است. بنابراین، تمایل واضحی برای تسلط راه حل در R520 در حالت های با فیلتر ضد آلیاسینگ و ناهمسانگرد وجود دارد.

در F.E.A.R. وضعیت مشابه طعمه است. GeForce 7600 GT پیشتاز است، هرچند با حداقل مزیت. Radeon X1800 GTO در حالت های سبک از همه عقب تر است، اما دوباره در حالت های سنگین حرف اول را می زند.

پیروزی دیگری برای Radeon X1800 GTO، نه تنها در برابر رقبای مستقیم خود، بلکه بر GeForce 7900 GS. GeForce 7600 GT نسبتا ضعیف به نظر می رسد. با این حال، در حالت های سنگین، نتایج همه کارت ها تقریباً یکسان است.

در این شبیه‌ساز Electronic Arts، آداپتورهای ویدیویی NVIDIA به طور سنتی قوی‌تر از آنالوگ‌های خود از AMD به نظر می‌رسند. این بار هم مستثنی نبود. GeForce 7600 GT بدون در نظر گرفتن حالت پیشرو است، در حالی که Radeon X1800 GTO نسبت به Radeon X1650 XT حداقل مزیت را دارد.

Need For Speed ​​Carbon تنها بازی است که تعداد پردازنده های پیکسل نقش تعیین کننده ای دارد. بنابراین، Radeon X1650 XT در این پارامتر از GeForce 7900 GS جلوتر است، اما پس از Radeon X1950 PRO در رتبه دوم قرار دارد. مزیت نسبت به GeForce 7600 GT بسیار زیاد است و در برخی جاها به بیش از 90 درصد می رسد.

با این حال، در Toca Race Driver 2 برعکس این موضوع صادق است. GeForce 7600 GT نه تنها از رقبای فوری خود انتقام می گیرد، بلکه حتی در برخی جاها از Radeon X1950 PRO نیز جلوتر است. Radeon X1650 XT مانند یک خارجی واضح به نظر می رسد. فقط این کارت قادر به نشان دادن FPS راحت در سخت ترین حالت نبود.

در Oblivion، Radeon X1650 XT و Radeon X1800 GTO تقریباً سطوح عملکردی مشابهی را نشان می دهند. آنها نه تنها از GeForce 7600 GT، بلکه از GeForce 7900 GS نیز در هنگام استفاده از فیلتر ضد آلیاسینگ و ناهمسانگرد تمام صفحه جلوتر هستند.

هنگام استفاده از HDR وضعیت مشابه است. علاوه بر این، می‌توانیم به وضوح ببینیم که با افزایش وضوح، شکاف بین GeForce 7900 GS و Radeon X1800 GTO در ابتدا کاهش می‌یابد و سپس کاملاً به یک مزیت برای دومی تبدیل می‌شود.

آزمایش توانست به وضوح رهبر را در بین تابلوهای بررسی شده شناسایی کند. این Radeon X1800 GTO است. این راه حل به شما این امکان را می دهد که نه تنها در حالت های نور، بلکه در حالت های با کیفیت بالا، با استفاده از فیلتر ناهمسانگرد و ضد آلیاسینگ تمام صفحه، به راحتی بازی کنید.

از طرفی همه چیز در تقابل GeForce 7600 GT و Radeon X1650 XT چندان واضح نیست. هر دو آداپتور ویدئو دارای سطوح عملکردی مشابهی هستند. علاوه بر این، بسته به بازی مورد استفاده، ممکن است ویژگی های مثبت یک کارت خاص ظاهر شود. بنابراین، بر اساس ترجیحات بازی خود و همچنین قیمت، می توانید یک آداپتور ویدیویی برای خود انتخاب کنید.

علیرغم اینکه Radeon X1800 GTO به عنوان برنده تست امروز شناخته شد، قطعا نمی توان این محصول را بهترین نامید. متأسفانه، هزینه بالای اولیه کارت منجر به قیمت نهایی قابل توجهی می شود که اجازه نمی دهد این راه حل به طور مستقیم با GeForce 7600 GT و Radeon X1650 XT رقابت کند. قیمت آنها است در حال حاضردر محدوده 130 تا 160 دلار است، در حالی که Radeon X1800 GTO هنوز به ندرت با قیمت کمتر از 200 دلار یافت می شود. بنابراین حتی تمام مزایای این محصول به ما اجازه نمی دهد آن را برای خرید توصیه کنیم. با این حال، اگر بتوانید این راه حل را در فروش با قیمتی نه چندان بالاتر از Geforce 7600 GT پیدا کنید، که کاملاً محتمل است، زیرا بازار بسیار گسترده است و وضعیت آنجا بسته به موقعیت جغرافیایی و شرایط اجتماعی یک مکان خاص متفاوت است. منطقه، پس با خیال راحت این محصول را خریداری کنید.

آزمایش کامل شده است، نتایج دریافت شده است، نتیجه گیری شده است. خواننده، به‌عنوان یک خریدار بالقوه، تنها باید از میان این «جمعیت متنوع» از راه‌حل‌های بسیار متفاوت، که هر کدام راه‌حل‌های خاص خود را دارند، انتخاب کند. ویژگی های مشخصه، قوی و نقاط ضعف، مزایا و معایب.

نتایج

• ظاهر - 8/10 ;
• تجهیزات - 7/10 ;
• عملکرد - 7/10 ;
• پتانسیل اورکلاک - 7/10 ;
• سطح سر و صدا - 7/10 ;
• قیمت - 1/10 ;

• امتیاز کلی - 37/60 ;

• حداقل هزینه در مسکو 212 دلار است.

• ظاهر - 5/10 ;
• تجهیزات - 6/10 ;
• عملکرد - 6/10 ;
• پتانسیل اورکلاک - 6/10 ;
• سطح سر و صدا - 2/10 ;
• قیمت - 6/10 ;

• امتیاز کلی - 31/60 ;

• حداقل هزینه در مسکو 184 دلار است.

• ظاهر - 7/10 ;
• تجهیزات - 6/10 ;
• عملکرد - 5/10 ;
• پتانسیل اورکلاک - 2/10 ;
• سطح سر و صدا - 7/10 ;
• قیمت - 10/10 ;

• امتیاز کلی - 37/60 ;

• حداقل هزینه در مسکو 154 دلار است.

اگر امروز یک اورکلاکر هنگام انتخاب یک کارت گرافیک، حد بالایی را بین 180-200 دلار تعیین می کند، فکر می کنم اکثر ما انتخاب خواهیم کرد. کارت گرافیک GeForce 7600 GT با ظرفیت حافظه 256 مگابایت. مجموعه عظیمی از چنین کارت های ویدئویی در بازار خرده فروشی، نسخه هایی با فرکانس های استاندارد و بالاتر، پیکربندی ها و سیستم های خنک کننده مختلف، پتانسیل اورکلاک عالی و یک مد ولتاژ "مدادی" نسبتاً آسان - همه اینها نمی توانند توجه را به خود جلب کنند. خریداران بالقوه این کارت گرافیک

البته ATI نتوانست به سادگی این "افتضاح" را مشاهده کند و به سرعت سعی کرد با کارت گرافیک Radeon X1800 GTO با GeForce 7600 GT مخالفت کند، اما هرگز قرار نبود رقیب GeForce 7600 GT شود. و نکته اینجا در عملکرد نیست، بلکه در این واقعیت است که Radeon X1800 GTO در محدوده قیمت متفاوتی قرار داشت (و اکنون نیز هست). تلاش ATI برای "پر کردن موقت شکاف" در بخش قیمت تا 200 دلار آمریکا با کاهش قیمت کارت‌های ویدئویی خط X1800، به نظر من، شکست خورد.

سرانجام، پس از معرفی کاملاً موفق RV570 (Radeon X1950 Pro)، زمان عرضه تراشه گرافیکی جدید RV560 و کارت‌های ویدیویی مبتنی بر آن با نام Radeon X1650 XT فرا رسید. قبلاً از اعلامیه مشخص است که ATI اشتباهات خود را با عرضه Radeon X1600 XT تکرار نکرد، زمانی که قیمت پیشنهادی آن 249 (!) دلار آمریکا بود (البته بعداً به شدت به 199 کاهش یافت و امروزه چنین کارت‌هایی با ظرفیت حافظه 256 مگابایتی را می توان بدون بیش از 150 دلار آمریکا خریداری کرد. قیمت پیشنهادی Radeon X1650 XT تنها 149 دلار است و به احتمال زیاد RadeonX1650 XT حتی با در نظر گرفتن "اشتهای" فروشندگان و تازگی کارت گرافیک، بعید است که از سد 200 دلار عبور کند.

تبلیغات

چقدر جدید موفق بود راه حل گرافیکی? آیا Radeon X1650 XT قادر به رقابت برابر با GeForce 7600 GT است که خود را محکم در این بخش از بازار تثبیت کرده است؟ آیا تولید گرما زیاد است؟ پاسخ این سوالات و برخی سوالات دیگر را در مطالب امروز خواهید یافت.

1. مشخصات ATI Radeon X1650 XT و NVIDIA GeForce 7600 GT

بیایید ویژگی های محصول جدید ATI را در جدول زیر در مقایسه با رقیب مستقیم خود - NVIDIA GeForce 7600 GT بررسی کنیم:

نام مشخصات فنی	ATI Radeon X1650 XT	NVIDIA GeForce 7600 GT
نام پردازنده گرافیکی	RV560	G73 (TSMC)
فرآیند فن آوری، میکرون	0.08	0.09
مساحت هسته، میلی متر مربع	270	127
تعداد ترانزیستور، میلیون	n/a	177
فرکانس کاری پردازنده های گرافیکی، مگاهرتز	600	560
فرکانس های عملیاتی حافظه ویدئویی، مگاهرتز	1400
ظرفیت حافظه، Mb	256, 512
نوع حافظه	GDDR3
عرض گذرگاه حافظه	128 بیت
رابط	PCI-Express x16/AGP
تعداد خطوط لوله سایه زن پیکسل، عدد.	24	12
تعداد پردازنده های بافت، عدد.	8	12
تعداد خطوط لوله راس سایه زن، عدد.	8	5
پشتیبانی از نسخه Shaders/Vertex Shaders	3.0 / 3.0
نرخ نمونه برداری بافت نظری، Mtex./s	~7130	~6720
پهنای باند حافظه، گیگابیت بر ثانیه	~ 21.7	~22.4
حداکثر مصرف برق در حالت عملکرد سه بعدی، W	n/a
برق مورد نیاز منبع تغذیه، W	~350	~350 (400 برای SLI)
ابعاد کارت گرافیک طرح مرجع، میلی متر. (L x H x T)	130 x 100 x 25	170*100*15
خارج می شود	2 x DVI (Dual-Link)، خروجی تلویزیون، خروجی HDTV، پشتیبانی از VIVO
علاوه بر این	پشتیبانی از فناوری CrossFire	پشتیبانی از حالت SLI
توصیه شده | قیمت خرده فروشی کارت گرافیک در زمان انتشار مقاله، دلار آمریکا	149 | n/a	139 |

آداپتور گرافیکی Radeon X1950 Pro که مبتنی بر توسعه جدید ATI، تراشه RV570 است، برای اولین بار در 17 اکتبر 2006 معرفی شد و قبلاً در بررسی مربوطه آن را بررسی کردیم، شایسته این عنوان شد. بهترین کارتدر رده قیمت 199 دلار. تقریباً در تمام تست های بازی، سطح عملکرد عالی را برای کلاس خود نشان داد.

با این حال، AMD ضد حمله خود را به یک بخش محدود نکرد و همچنین راه حلی را در رابطه با کارت های کلاس پایین تر با قیمت 199 دلار ارائه کرد. برای این منظور کمی دیرتر از RV570، RV560 کم بازده معرفی شد. همانطور که می دانیم، قبل از اینکه انویدیا با خط GeForce 7600 بر این کلاس تسلط پیدا کند، ATI Radeon X1600 XT که از پردازنده RV530 استفاده می کرد، علیرغم وجود واحدهای اجرای سایه زن 12 پیکسلی، نمی توانست به طور جدی با این راه حل ها رقابت کند. به طور جدی با حضور تنها 4 TMU و ROP محدود شده است. در نتیجه، ATI مجبور شد از یک راه حل مصالحه استفاده کند - Radeon X1800 GTO. با کمک آن، این شرکت موفق شد به برابری در عملکرد دست یابد، اما خود راه حل به دلیل در دسترس بودن محدود سهام R520 پیچیده، غیرضروری دست و پا گیر و موقتی بود.

بنابراین، ایجاد هسته گرافیکی جدید RV560 که برای بخش قیمتی «کمتر از 199 دلار» در نظر گرفته شده بود، به همان اندازه قوی‌تر RV570، با هدف بازار راه‌حل‌های کلاس اصلی، توجیه‌پذیر بود. AMD با وظیفه عرضه تراشه ای روبرو شد که بتواند با موفقیت با خانواده رقابت کند Nvidia GeForce 7600/7900 در عین سادگی و اقتصادی بودن. در نتیجه، در 30 اکتبر 2006، RV560 به طور رسمی معرفی شد و این شرکت کارت گرافیک جدیدی را بر اساس آن به عموم ارائه کرد - Radeon X1650 XT. قیمت پیشنهادی این محصول جدید 149 دلار تعیین شد که آن را به رقیب مستقیم GeForce 7600 GT تبدیل کرد.

در مورد ATI Radeon X1600 XT، برای ایجاد یکنواختی به خط گرافیکی اصلی کارت های AMDبه ATI Radeon X1650 Pro تغییر نام داد. حال، خریداران باید مراقب باشند و به یاد داشته باشند که در خانواده Radeon X1650، تنها مدل XT از تراشه گرافیکی جدید RV560 استفاده می کند، در حالی که مدل Pro مبتنی بر RV530 بسیار قدرتمندتر است.

اگر Radeon X1650 XT را از نظر هزینه در نظر بگیریم، به نظر یک راه حل کاملاً رقابتی است. اما این گفته در مورد رقابت پذیری از نقطه نظر فنی چقدر درست است؟ برای پاسخ به این سوال لازم است ویژگی های تراشه جدید RV560 را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم.

ATI RV560: مشخصات فنی

RV560 مانند برادر بزرگ خود، پردازنده گرافیکی RV570، از فناوری پردازش 0.08 میکرون TSMC استفاده می کند، اما بلوک های عملکردی کمتری دارد و از دسترسی به حافظه 128 بیتی استفاده می کند. با این حال، این تعجب آور نیست: هر دو RV560 و RV570 از یک تراشه با 330 میلیون ترانزیستور استفاده می کنند، فقط اولی برخی از بلوک های کاربردی و رابط های کنترل کننده حافظه را خاموش می کند و دومی از یک پردازنده گرافیکی با امکانات کامل استفاده می کند.


اولین چیزی که باید به آن توجه کنید این است که Radeon X1650 XT از نظر تعداد واحدهای اجرای سایه زن دو برابر GeForce 7600 GT است و از نظر تعداد ROP از آن چیزی کم ندارد. در نتیجه، در عملیاتی که نیاز به محاسبات پیچیده ریاضی دارد، به احتمال زیاد به طرز محسوسی نسبت به راه حل انویدیا برتری خواهد داشت و در حالت هایی که از anti-aliasing تمام صفحه استفاده می کنند، حداقل با آن برابری می کند. کارت ATI Radeon همچنین در تعداد واحدهای اجرای سایه زن رأس از حریف خود بهتر عمل می کند، که می تواند در صحنه هایی که به طور فعال از پوشش گیاهی تولید شده به صورت پویا استفاده می کنند و همچنین در صحنه هایی که از هندسه پیچیده استفاده می کنند، برتری داشته باشد.

چنین پارامتری مانند پهنای باند حافظه ویدیویی تقریباً برای هر دو کارت یکسان است، اما تفاوت‌ها در معماری کنترل‌کننده‌های حافظه باید در نظر گرفته شود - Radeon X1650 XT از توپولوژی حلقه‌ای با دو گذرگاه جهت‌دهی متقابل استفاده می‌کند (اما، در مورد RV560 "خارج شده" امکان گذرگاه یک طرفه وجود دارد، در حالی که GeForce 7600 GT از توپولوژی کلاسیک استفاده می کند. مشخص است که استفاده از گذرگاه های حلقه در یک کنترلر حافظه باعث می شود تا تاخیر هنگام دسترسی به حافظه کاهش یابد و از پهنای باند آن به طور موثرتری استفاده شود، بنابراین مزیت در اینجا نیز در کنار Radeon X1650 XT است. به ویژه در جایی که الزامات عملکرد برای زیرسیستم حافظه در بالاترین حد است - یعنی در حالت هایی که از ضد aliasing تمام صفحه HDR استفاده می کنند، قابل توجه است.

از نظر تئوری، نقطه ضعف راه حل AMD، تعداد کمتر TMU و واحدهای پردازش بافر Z است، با این حال، مانند کارت های مبتنی بر RV530، این تاخیر کشنده نیست. به احتمال زیاد، مانعی جدی برای رقابت موفقیت آمیز با GeForce 7600 GT نخواهد شد، اگرچه فقط آزمایش در "شرایط میدانی"، یعنی در برنامه های بازی واقعی، به کشف این موضوع کمک می کند.

مانند RV570، RV560 شامل یک واحد ترکیبی فریم موتور ترکیبی کامل است. اطلاعات بیشتر در مورد تغییرات اصول عملکرد فناوری CrossFire در کارت‌های گرافیک جدید ATI Radeon را می‌توانید در ادامه مطلب بخوانید. بررسی مقایسه ای Radeon X1950 Pro و GeForce 7900 GS.

ATI Radeon X1650 XT: طراحی PCB و طراحی سیستم خنک کننده

در نگاه اول، PCB Radeon X1650 XT شبیه برد Radeon X1600 XT است، با این حال، ما نباید خود را گول بزنیم - این کاملاً است طراحی جدید، تا حد زیادی توسط ویژگی های RV560 دیکته شده است. در واقع، فقط اندازه کارت ها یکسان است.

حتی بدون از بین بردن کولر، به راحتی می توان تفاوت های قابل توجهی را متوجه شد. به طور خاص، این مربوط به محل و طرح مدار منبع تغذیه و همچنین پد تراشه Rage Theater است که وظیفه ارائه کارت با عملکرد VIVO را بر عهده دارد. دومی به طور غیرمعمول واقع شده است - در زاویه 45 درجه. خود تراشه ضبط ویدیو روی نسخه ما از Radeon X1650 XT نصب نشده است و بعید است که اغلب توسط سازندگان کارت گرافیک استفاده شود - امروزه تقاضا برای چنین عملکردی بسیار کم است، اما با این وجود هزینه محصول نهایی را افزایش می دهد.

بر خلاف Radeon X1600 XT، که در آن نصب کانکتور برق اضافی در ابتدا ارائه نشده است، این ویژگی بر روی برد Radeon X1650 XT پیاده سازی شده است، اگرچه خود کانکتور نصب نشده است. همچنین، برخی از عناصر مدار قدرت لحیم کاری نشده اند - از هشت ترانزیستور قدرت تثبیت کننده ولتاژ، تنها چهار عدد روی PCB نصب شده است. در پشت برد، در همان مکان، تعدادی از قسمت ها از بین رفته است، از جمله چیزی که به نظر می رسد کنترل کننده دوم باشد. این اولاً نشان دهنده سطح نسبتاً پایین مصرف انرژی Radeon X1650 XT است و ثانیاً امکان انتشار انواع این کارت با فرکانس یا فرکانس بهبود یافته را نشان می دهد. ویژگی های عملکردی. با این حال، PCB را می‌توان با چشم‌اندازی به آینده طراحی کرد و فضاهای خالی در مدار برق ممکن است به این معنی باشد که این برد برای استفاده در محصولات آتی تولید انبوه ATI مجهز به پردازنده‌های گرافیکی قدرتمندتر با مصرف انرژی بالاتر برنامه‌ریزی شده است.

اندازه قالب RV560 به طور قابل توجهی بزرگتر از اندازه قالب RV530 است. این مدل با RV570 مطابقت دارد، اما از یک بسته کوچکتر استفاده می کند که فاقد قاب محافظ است. از آنجایی که اندازه و وزن کولر Radeon X1650 XT کوچک است، این مشکلی ایجاد نمی کند، البته اگر کارت به درستی کار شود. علائم اصلی RV560 و RV570 تنها با یک نماد متفاوت است - G در مورد اول و D در مورد دوم. چیزی که ما به آن نگاه می کنیم در واقع همان GPU در بسته های مختلف با عرض گذرگاه حافظه متفاوت است. این نسخه در هفته سی و چهارم سال 2006 تولید شد که در پایان ماه اوت رخ داد. با توجه به مشخصات فنی Radeon X1650 XT در فرکانس 575 مگاهرتز کار می کند. از آنجایی که واحدهای فعال کمتری در RV560 نسبت به RV570 وجود دارد، باید انتظار کاهش مصرف برق و اتلاف گرما را داشته باشیم، اما به احتمال زیاد زیاد قابل توجه نیست.

برخلاف برادر بزرگتر خود، Radeon X1950 Pro، Radeon X1650 XT به حافظه تولید شده توسط Infineon مجهز شده است. این برد دارای چهار تراشه GDDR3 HYB18H512321AF-14 با ظرفیت 512 مگابیت با سازماندهی 16Mx32 می باشد. بنابراین، کل حافظه ویدئویی 256 مگابایت با عرض گذرگاه دسترسی 128 بیت است. تراشه ها برای فرکانس اسمی 700 (1400) مگاهرتز طراحی شده اند، اما فرکانس کاری آنها کمی کمتر و 675 (1350) مگاهرتز است.

Radeon X1650 XT دارای پیکربندی کانکتور مشابه با Radeon X1950 Pro است: دارای دو کانکتور DVI-I و یک کانکتور جهانی S-Video/VIVO. در گوشه سمت چپ بالا یک جفت "شانه" استاندارد برای نوع جدید CrossFire وجود دارد که هنگام نصب کارت دوم توسط کابل های انعطاف پذیر ویژه به هم متصل می شوند.

خنک کننده ای که AMD برای خنک کردن Radeon X1650 XT استفاده می کند، از بررسی نظری Radeon X1600 XT برای خوانندگان ما به خوبی شناخته شده است. طراحی آن، به نظر ما، شایسته فصل جداگانه نیست، زیرا بسیار ساده است و از یک پایه مسی با "آکاردئون" لحیم شده به آن تشکیل شده است و دنده هایی را تشکیل می دهد. کولر مجهز به یک فن کوچک با پره های مستقیم است که هوا را از طریق پره ها عبور می دهد و با یک پوشش پلاستیکی سیاه پوشیده شده است. اتصال فن دو سیمه است، برخلاف کارت های گرافیکی قدرتمندتر ATI Radeon، مجهز به سرعت سنج نیست. در این مورد از ترفندهای تکنولوژیکی مانند لوله های حرارتی استفاده نمی شود.

ایراد اصلی این سیستم خنک کننده که زمانی انتقادات منصفانه را به همراه داشت، صدای بسیار بالای ایجاد شده توسط فن در سرعت بالا بود. کنترل سرعت فن Radeon X1650 XT ممکن است بهتر کار کند. در فصل بعدی بررسی خود با این موضوع آشنا خواهیم شد. خنک کننده از طریق یک لایه خمیر حرارتی خاکستری تیره سنتی با سطح قالب GPU تماس می گیرد. تراشه های حافظه خنک نمی شوند.

ATI Radeon X1650 XT: نویز و مصرف انرژی

برای ارزیابی سطح نویز تولید شده توسط سیستم خنک کننده Radeon X1650 XT، از یک صدا سنج دیجیتال Velleman DVM1326 با وضوح 0.1 دسی بل استفاده شد. اندازه‌گیری‌ها با استفاده از منحنی A-weighted در زمان اندازه‌گیری‌ها، سطح نویز پس‌زمینه در آزمایشگاه 36 dBA و سطح نویز در فاصله یک متری از یک پایه کار مجهز به کارت گرافیک غیرفعال بود. 40 dBA در نتیجه اندازه گیری ها، داده های زیر به دست آمد:

مشکل افزایش سطح نویز که در بررسی Radeon X1600 XT ذکر شد، در مورد Radeon X1650 XT کاملاً از بین رفته است. فن تنها در چند ثانیه اول پس از راه اندازی سیستم با حداکثر سرعت کار می کند، سپس سرعت را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد و سطح نویز کاهش می یابد. این بدان معنا نیست که خنک کننده بی صدا کار می کند، اما در مقایسه با مرجع Radeon X1600 XT، این یک پیشرفت بزرگ است. ما نتوانستیم کارت را برای افزایش سرعت فن حتی در طول آزمایش طولانی در حالت سه بعدی دریافت کنیم، بنابراین 42.4 dBA نتیجه نهایی است. این به طور قابل توجهی بهتر از عملکرد Radeon X1900 XT و GeForce 7900 GT است. به طور ذهنی، سطح نویز منتشر شده توسط Radeon X1650 XT نیز در محدوده راحت است. کارت در برابر نویز پس‌زمینه‌ای که توسط بقیه اجزای یک رایانه شخصی در حال کار ایجاد می‌شود، چندان متمایز نمی‌شود.

سطح مصرف انرژی Radeon X1650 XT طبق روش های استاندارد با استفاده از یک میز تست با پیکربندی زیر اندازه گیری شد:

CPU اینتل پنتیوم 4 560 (3.60 گیگاهرتز، 1 مگابایت L2)؛
اینتل دسکتاپ برد D925XCV;
حافظه PC-4300 DDR2 SDRAM (2x512MB);
سخت درایو سامسونگ SpinPoint SP1213C (120 گیگابایت سریال ATA-150، 8 مگابایت کش)؛
Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c.

مادربرد، که قلب این پلت فرم است، به طور ویژه ارتقا یافته است: شنت های اندازه گیری مجهز به کانکتور برای اتصال تجهیزات اندازه گیری در مدار منبع تغذیه اسلات PCI Express x16 گنجانده شده است. آداپتور برق 2 x Molex -> PCI Express نیز به همین شنت مجهز شده است. مولتی متر Velleman DVM850BL که خطای اندازه گیری آن بیش از 0.5 درصد نیست به عنوان ابزار اندازه گیری استفاده شد.

برای ایجاد بار روی آداپتور ویدئو در حالت سه بعدی، از اولین تست گرافیکی SM3.0/HDR استفاده کردیم که بخشی از بسته Futuremark 3DMark06 است و در یک حلقه بی پایان با وضوح 1600x1200 با فیلتر ناهمسانگرد اجباری 16x راه اندازی شد. حالت Peak 2D با اجرای تست 2D Transparent Windows، بخشی از مجموعه Futuremark PCMark05 تقلید شد. اندازه گیری های انجام شده نتایج زیر را به همراه داشت:

همانطور که انتظار داشتیم، Radeon X1650 XT عملکرد فوق‌العاده‌ای را از نظر مصرف انرژی تحت بار نشان نمی‌دهد. در این حالت، 10.5 وات کمتر از Radeon X1950 Pro مصرف می کند، اما در این پارامتر نه تنها از GeForce 7600 GT و 7600 GS، بلکه از GeForce 7900 GS نیز به طور قابل توجهی فراتر می رود. بار روی خط +3.3 ولت به طور سنتی زیاد است، همانطور که در مورد اکثریت قریب به اتفاق کارت های گرافیک مبتنی بر پردازنده های ATI Radeon وجود دارد.

بنابراین، استفاده از یک فرآیند فنی 0.08 میکرومتر به AMD اجازه نداد تا سطح مصرف انرژی و اتلاف حرارت محصولات جدید را به میزان قابل توجهی کاهش دهد و در این پارامتر همچنان نسبت به محصولات رقیب انویدیا پایین‌تر هستند.

خوب، ارزش این را دارد که بفهمیم Radeon X1650 XT از نظر عملکرد بازی چقدر رقابتی است.

اورکلاک کردن

ما سعی کردیم واحد تست Radeon X1650 XT را اورکلاک کنیم، اما ناموفق بود. هر چند آخرین نسخه RivaTuner 16.2 با موفقیت کارت را تشخیص داد. هنگام تلاش برای افزایش فرکانس هسته گرافیکی، مقدار مورد نیاز تنظیم شد، اما بررسی با استفاده از ماژول نظارت موجود در RivaTuner نشان داد که مقدار تنظیم شده هنگام راه اندازی برنامه های سه بعدی به مقدار نامی بازنشانی شده است.

تصمیم گرفته شد از تلاش های بیشتر برای اورکلاک مرجع Radeon X1650 XT صرف نظر کرده و در آینده به این موضوع بازگردیم. در اولین بررسی ما از نسخه خرده فروشی Radeon X1650 XT، قصد داریم توجه بیشتری به اورکلاک داشته باشیم.

تست پیکربندی پلت فرم و روش های تست

مطالعه مقایسه ای عملکرد Radeon X1650 XT بر روی پلتفرم هایی با پیکربندی زیر انجام شد.

CPU AMD Athlon 64 FX-60 (2x2.60GHz، 2x1MB L2)
سیستم برد ایسوس A8R32-MVP Deluxe (ATI CrossFire Xpress 3200) برای کارت های ATI Radeon
مادربرد Abit AN8 32X (nForce4 SLI X16) برای کارت های Nvidia GeForce
حافظه OCZ PC-3200 Platinum EL DDR SDRAM (2x1GB، CL2-3-2-5)
هارد دیسک Maxtor MaXLine III 7B250S0 (سریال ATA-150، بافر 16 مگابایت)
صدا کارت خلاقانه SoundBlaster Audigy 2
منبع تغذیه انرمکس لیبرتی 620 وات (ELT620AWT، توان نامی 620 وات)
مانیتور Samsung SyncMaster 244T (24 اینچ حداکثر وضوح 1920x1200@75 هرتز)
Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c
ATI Catalyst 6.12
Nvidia ForceWare 93.71

درایورها به گونه ای پیکربندی شده اند که بالاترین کیفیت ممکن را از فیلتر بافت ارائه دهند:

کاتالیست AMD:

کاتالیست A.I.: استاندارد
سطح جزئیات Mipmap: کیفیت بالا
منتظر بروزرسانی عمودی باشید: همیشه خاموش است
Antialiasing تطبیقی: خاموش
Antialiasing موقت: خاموش
AF با کیفیت بالا: روشن

Nvidia ForceWare:

فیلتر بافت: کیفیت بالا
همگام سازی عمودی: خاموش
بهینه سازی سه خطی: خاموش
بهینه سازی ناهمسانگرد: خاموش
بهینه سازی نمونه ناهمسانگرد: خاموش
گاما صحیح antialiasing: روشن
پاکسازی شفافیت: خاموش
تنظیمات دیگر: پیش فرض

هر بازی بر روی بالاترین سطح ممکن از کیفیت گرافیکی تنظیم شده بود. فایل های پیکربندی بازی اصلاح نشده است. برای گرفتن داده‌های عملکرد، یا از قابلیت‌های داخلی بازی یا در غیاب آن‌ها از ابزار Fraps استفاده شد. در صورت امکان، حداقل داده های عملکرد ثبت شد.

آزمایش در سه وضوح استاندارد برای روش ما انجام شد: 1280x1024، 1600x1200 و 1920x1200. از آنجایی که عملکرد راه حل های کلاسی که ATI Radeon X1650 XT به آن تعلق دارد در بسیاری از بازی های مدرن به وضوح برای استفاده از FSAA کافی نیست، ما در دو حالت آزمایش کردیم: فقط با فیلتر ناهمسانگرد 16 برابر و FSAA 4x با فیلتر ناهمسانگرد 16 برابر. FSAA و فیلتر ناهمسانگرد با استفاده از ابزار بازی فعال شدند. در صورت عدم وجود چنین مواردی، آنها مجبور به استفاده از تنظیمات مناسب شدند درایورهای AMD Catalyst و Nvidia ForceWare.

Anti-aliasing تمام صفحه تنها در بازی هایی که به دلیل ویژگی های موتور از FSAA پشتیبانی نمی کنند یا از FP16 HDR استفاده می کنند استفاده نمی شود. مورد دوم به این دلیل است که خانواده GeForce 7 قادر به اجرای ضد الایاسینگ تمام صفحه به طور همزمان با فعال بودن حالت HDR نیست که از نمایش رنگ در فرمت ممیز شناور استفاده می کند.

علاوه بر Radeon X1650 XT، کارت‌های گرافیک زیر نیز در تست شرکت کردند:

Radeon X1950 Pro (RV570، 575/1380MHz، 36pp، 8vp، 12tmu، 12rop، 256 بیتی، 256MB)
Radeon X1600 XT (RV530، 590/1380MHz، 12pp، 5vp، 4tmu، 4rop، 128 بیتی، 256MB)
GeForce 7900 GS (G71, 450/1320MHz, 20pp, 7vp, 20tmu, 16rop, 256bit, 256MB)
GeForce 7600 GT (G73، 560/1400MHz، 12pp، 5vp، 12tmu، 8rop، 128 بیتی، 256MB)
GeForce 7600 GS (G73، 400/800MHz، 12pp، 5vp، 12tmu، 8rop، 128 بیتی، 256MB)

از آنجایی که ما یک GeForce 7600 GS اصلی در اختیار نداشتیم، این کارت با کاهش سرعت ساعت GeForce 7600 GT به مقادیر مورد نیاز شبیه سازی شد.

به عنوان یک آزمون نرم افزاراز بازی ها و برنامه های زیر استفاده شد.

تیراندازی سه بعدی اول شخص:

میدان جنگ 2142
کال آف دیوتی 2
Far Cry
F.E.A.R. نقطه استخراج
Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter
Half-Life 2: Episode One
طعمه
سام جدی 2

تیراندازی سه بعدی با نمای سوم شخص:

Hitman: Blood Money
Splinter Cell: Theory Chaos
Tomb Raider: Legend

RPG:

گوتیک 3
شب های هرگز زمستان 2
The Elder Scrolls IV: Oblivion
تایتان کوست

شبیه سازها:

جنگنده های اقیانوس آرام
X3: اتحاد مجدد

بازی های استراتژیک:

Age of Empires 3: The WarChiefs
کمپانی قهرمانان

تست های بازی مصنوعی:

Futuremark 3DMark05 build 1.2.0
Futuremark 3DMark06 build 1.0.2

تست های بازی: Battlefield 2142

در اولین آزمایش، Radeon X1650 XT پیروزی نسبتاً قانع‌کننده‌ای را بر GeForce 7600 GT نشان می‌دهد، اما، البته، با 20 TMU، 16 ROP و رابط دسترسی به حافظه 256 بیتی، به سطح GeForce 7900 GS نمی‌رسد. اگرچه این تاخیر بیش از 10٪ -13٪ نیست.

لازم به ذکر است که این کارت فقط در رزولوشن 1280x1024 عملکرد نسبتاً بالایی را بدون استفاده از آنتی آلیاسینگ تمام صفحه نشان می دهد، اما حتی در این مورد، میانگین عملکرد بسیار از مقدار بهینه برای ژانر FPS - 60 فریم در ثانیه فاصله دارد. .

تست های بازی: Call of Duty 2

اگرچه بازی از یک رندر جدید با پشتیبانی از افکت های سایه زن مدرن DirectX 9 استفاده می کند، موتور آن هنوز یک موتور Quake III است که به شدت تغییر یافته است. این ممکن است دلیل نتایج نسبتاً پایین کارت های AMD باشد: Radeon X1650 XT در همه موارد نسبت به GeForce 7600 GT پایین تر است و Radeon X1950 Pro با وجود تعداد پیکسل های بیشتر از رقابت با GeForce 7900 GS رضایت دارد. واحدهای اجرای سایه زن و فرکانس هسته بالاتر.

بدیهی است که بازی برای کارت های کلاس Radeon X1650 XT و GeForce 7600 GT بیش از حد نیاز دارد و حتی غیرفعال کردن آنتی آلیاسینگ تمام صفحه عملکرد راحتی را برای صاحب آنها فراهم نمی کند. برای دستیابی به آن، به احتمال زیاد باید به رزولوشن 1024x768 سوئیچ کنید و با کاهش کیفیت گرافیک در تنظیمات بازی، جزئیات را قربانی کنید.

تست های بازی: Far Cry

آداپتور ویدیویی Radeon X1650 XT تقریباً در کل آزمایش با موفقیت با GeForce 7600 GT رقابت می کند. استثنا رزولوشن بالای حالت FSAA 4x + Aniso 16x است که راه حل AMD از مزیت کنترلر حافظه پیشرفته تری برخوردار است.

حالت نهایی برای هر دو کارت ترکیبی از وضوح 1600x1200 و فیلتر ناهمسانگرد 16x است. آنها حتی در چنین بازی غیرمجاز مانند Far Cry قدرت کافی برای anti-aliasing ندارند، اگرچه با کمی ملاحظات استفاده از FSAA 4x با وضوح 1280x1024 هنوز امکان پذیر است.

در سطح تحقیقاتی در حالت ضد آلیاسینگ تمام صفحه، Radeon X1650 XT نسبت به حالت قبلی اعتماد به نفس بیشتری دارد و مزیت آن نسبت به GeForce 7600 GT می تواند به 20 درصد برسد. عملکرد در این تست، به طور متوسط، به طور قابل توجهی بالاتر است، اما توصیه به استفاده از FSAA هنوز مشکوک است، زیرا در فضاهای باز سرعت ممکن است به زیر سطح راحت کاهش یابد.

داده های به دست آمده در حالت FP HDR به وضوح نشان می دهد که استفاده از این حالت در کارت های کلاس Radeon X1650 XT و GeForce 7600 GT و همچنین کارت های کم قدرت، کاملا غیر عملی است. سطح پایینبهره وری

تست های بازی: F.E.A.R. نقطه استخراج

عملکرد راه حل های رقیب AMD و Nvidia تقریباً یکسان است، با یک مزیت جزئی به نفع اولی در حالت anti-aliasing و بالعکس. در عین حال، از بهینه فاصله زیادی دارد و یک بازی نسبتا راحت تنها در وضوح 1280x1024 تنها با استفاده از فیلتر ناهمسانگرد، بدون فعال کردن FSAA امکان پذیر است.

تست های بازی: Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter

به دلیل استفاده از رندر معوق، استفاده از FSAA در GRAW از نظر فنی غیرممکن است، بنابراین، داده ها فقط برای حالت فیلتر ناهمسانگرد نشان داده می شوند. با توجه به تقاضاهای بسیار بالایی که بازی برای عملکرد آداپتورهای گرافیکی ایجاد می کند، هنگام آزمایش کارت های اصلی، تصمیم گرفتیم خود را به وضوح 1280x1024 محدود کنیم.

با وجود این، نتایج به دست آمده بسیار کم بود و حتی به 30 فریم در ثانیه هم نمی رسید. واضح است که کارت هایی با MSRP کمتر از 199 دلار برای بازی Ghost Recon Advanced Warfighter مناسب نیستند. حتی راه‌حل‌های بسیار قدرتمندتر مانند Radeon X1950 Pro یا GeForce 7900 GS در این آزمایش بسیار ساده به نظر می‌رسند، اما حداقل عملکرد آنها حداقل از مرز بحرانی 25 فریم در ثانیه نمی‌افتد.

تست های بازی: Half-Life 2: Episode One

وضعیت HL2: Episode One برعکس چیزی است که در F.E.A.R دیدیم. نقطه استخراج – در اینجا Radeon X1650 XT به دلایلی کمی پایین‌تر از GeForce 7600 GT در حالت با FSAA 4x فعال است، علی‌رغم معماری کنترل‌کننده حافظه که تأخیر کمتری را ارائه می‌دهد.

با فعال کردن ضد آلیاسینگ در رزولوشن 1280x1024، تنها راه حلی که در آن عملکرد این راه حل ها به اندازه کافی بالا است. استفاده عملی، این شکاف تقریباً 10٪ به نفع GeForce 7600 GT است. وضعیت تقریباً مشابه حالتی است که فقط از فیلتر ناهمسانگرد استفاده می کند: در حال حاضر با وضوح 1600x1200، هر دو کارت به طور متوسط ​​​​می توانند کمتر از 50 فریم در ثانیه ارائه دهند.

تست های بازی: طعمه

علیرغم این واقعیت که بازی از OpenGL استفاده می کند، Radeon X1650 XT تقریباً به خوبی GeForce 7600 GT است و تنها در رزولوشن های پایین کمی از دست می دهد. این داده‌ها فقط در تئوری مورد توجه هستند، زیرا در عمل، تلاش برای بازی Prey با استفاده از یکی از کارت‌های گرافیک ذکر شده، مستلزم کاهش جزئیات یا تغییر به رزولوشن کمتر از 1280x1024 و احتمالاً هر دو اندازه‌گیری همزمان است.

تست های بازی: Serious Sam 2

از نقطه نظر تئوری، عملکرد Radeon X1650 XT و GeForce 7600 GT قابل مقایسه است: راه حل AMD تعداد کمتر TMU (8 در مقابل 12) را با دوبرابر تعداد پردازنده های پیکسل (24 در مقابل 12) جبران می کند.

متأسفانه، در عمل، از همه شرکت کنندگان در آزمون، تنها Radeon X1950 Pro نتایج قابل توجهی را نشان می دهد. در رزولوشن 1280x1024 به طور متوسط ​​45 فریم در ثانیه را ارائه می دهد و سرعت آن از حداقل سطح قابل قبول 25 فریم در ثانیه پایین نمی آید. البته در این مورد هم صحبتی از حداکثر راحتی وجود ندارد.

تست بازی: Hitman: Blood Money

نتایج Radeon X1650 XT اجازه نمی دهد که این کارت در Hitman: Blood Money با حداکثر کیفیت گرافیکی استفاده شود. اوضاع برای GeForce 7600 GT کمی بهتر است، اما حداقل عملکرد آن در رزولوشن 1280x1024 کمتر از 25 فریم در ثانیه نیست. با توجه به نیازهای کمتر ژانر TPS در مقایسه با FPS، این امر بازی را کاملا ممکن می کند. با این حال، در این مورد، تکان ها و از دست دادن دقت کنترل مستثنی نیستند، بنابراین برای دستیابی به راحتی، توصیه می کنیم سعی کنید وضوح را به 1024x768 کاهش دهید.

ما همچنین به یک روند مشخص در رفتار Radeon X1650 XT و GeForce 7600 GT اشاره می کنیم: اولی می تواند در حالت هایی که از FSAA استفاده نمی کنند به دومی ببازد، اما اغلب زمانی که anti-aliasing روشن است، به خصوص در وضوح های بالا، جلو می رود. .

تست های بازی: Splinter Cell: Chaos Theory

در حالت فقط فیلتر ناهمسانگرد، میانگین عملکرد کارت‌های رقیب تقریباً یکسان است، اما به لطف واحدهای اجرای سایه‌زن پیکسل بیشتر، Radeon X1650 XT در ناحیه حداقل عملکرد پیشتاز است. فاصله کمتر بین میانگین و حداقل فریم در ثانیه همیشه به معنای درجه بالاتری از راحتی در گیم پلی است، بنابراین، راه حل ATI Radeon در این مورد به حق می تواند برنده در نظر گرفته شود.

در مورد حالت FSAA 4x + Aniso 16x، در رزولوشن های بالا Radeon X1650 XT نه تنها در حداقل، بلکه در عملکرد متوسط ​​نیز برتری دارد. درست است، از نقطه نظر کاربرد عملیاین دیگر خیلی خوب نیست، زیرا شاخص ها هنوز بسیار پایین هستند. مانند اکثر بازی‌ها، استفاده از FSAA را برای دارندگان کارت‌هایی در این محدوده قیمت توصیه نمی‌کنیم.

تست های بازی: Tomb Raider: Legend

Radeon X1650 XT در تمام رزولوشن‌ها، بدون توجه به استفاده از آنتی آلیاسینگ تمام صفحه، مغلوب GeForce 7600 GT می‌شود، اگرچه با فعال کردن FSAA، به دلیل کنترل‌کننده حافظه پیشرفته‌تر، می‌تواند شکاف را کاهش دهد. دلیل باخت کاملاً مشخص نیست و احتمالاً مربوط به ویژگی های موتور بازی است که بار سنگینی بر روی TMU ایجاد می کند. این فرض همچنین توسط نتایج Radeon X1950 Pro در حالت بدون anti-aliasing پشتیبانی می شود.

از آنجایی که عملکرد کلی همه شرکت کنندگان در بررسی بسیار پایین است، نمی توانیم در مورد یک بازی راحت صحبت کنیم. حتی GeForce 7900 GS، که بهترین نتیجه متوسط ​​را با غیرفعال کردن ضد aliasing نشان می‌دهد، نمی‌تواند همیشه آن را در سطح کافی بالا نگه دارد - گاهی اوقات سرعت به زیر 15 فریم در ثانیه می‌رسد.

تست های بازی: Gothic 3

نسخه فعلی Gothic 3 از FSAA پشتیبانی نمی کند، بنابراین آزمایش تنها با استفاده از فیلتر ناهمسانگرد انجام شد.

این بازی به طور فعال از جلوه‌های ویژه سایه‌زن استفاده می‌کند، بنابراین Radeon X1650 XT با واحدهای اجرایی سایه‌زن ۲۴ پیکسلی خود توانسته به سطح GeForce 7900 GS برسد. از آنجایی که آنتی آلیاسینگ تمام صفحه استفاده نمی شود، گذرگاه حافظه 256 بیتی عملاً هیچ مزیتی برای محصول انویدیا ندارد.

از آنجایی که نسخه فعلی Gothic 3 مطالبات بیش از حدی را برای سیستم گرافیکی ایجاد می‌کند، نتایج کارت‌های اصلی بسیار پایین است و به شخص اجازه نمی‌دهد روی عملکرد روان و بدون حرکت حساب باز کند. گیم پلی.

تست بازی: Neverwinter Nights 2

این بازی با فعال کردن HDR بسیار جذاب به نظر می رسد، بنابراین ما NWN 2 را در این حالت آزمایش کردیم. علاوه بر این، خانواده انویدیا GeForce 7 قادر به استفاده از FP HDR همزمان با آنتی آلیاسینگ تمام صفحه نیست.

Radeon X1650 XT از GeForce 7600 GT با رزولوشن 1280x1024 پایین‌تر است، به برابری در 1600x1200 می‌رسد و در 1920x1200 جلوتر است. همه اینها عملکرد بسیار پایین و این واقعیت را که اثرات بازتابی و شکست بر روی کارت های Radeon X1000 کار نمی کنند را تغییر نمی دهد. نسخه فعلی NWN 2 که در تست ها از آن استفاده می کنیم.

تست های بازی: The Elder Scrolls IV: Oblivion

از آنجایی که معماری Nvidia GeForce 7 اجازه استفاده همزمان از FP HDR و FSAA را نمی دهد، TES IV: Oblivion تنها با استفاده از فیلتر ناهمسانگرد آزمایش شد. علاوه بر این، بدون HDR، بازی به طور قابل توجهی جذابیت خود را از دست می دهد، اگرچه بازیکنان نظرات متفاوتی در این مورد دارند.

در مواردی که فضا محدود است، یعنی در خانه ها و سیاه چال ها، میانگین عملکرد رقبا در قالب Radeon X1650 XT و GeForce 7600 GT تقریبا یکسان است، اما از نظر حداقل ATI، Radeon همچنان پیشتاز است. که آن را به انتخابی ارجح تر برای این بازی تبدیل می کند.

در مناطق باز، مزیت Radeon X1650 XT بسیار جدی تر است. در حالی که کارت‌های رقیب دارای ساعت‌های GPU و حافظه مشابه و همچنین تعداد ROP مشابهی هستند، نوع AMD چندین مورد دارد. مزایای مهم: کنترلر Ring Bus که تاخیر کمتری را در هنگام دسترسی به حافظه ویدئویی فراهم می کند، الگوریتم های بهبود یافته برای برش سطوح نامرئی و تعداد بیشتری از واحدهای اجرای سایه زن پیکسل و راس در مقایسه با محصول رقیب. همه اینها در TES IV مورد تقاضا هستند و جای تعجب نیست که Radeon X1650 XT در یکی از سخت ترین آزمایشات فقط به آداپتورهای ویدیویی متعلق به محدوده قیمت بالاتر از دست داده است.

البته به صورت مطلق، عملکرد Radeon X1650 XT بالا نیست، اما حریف نمی تواند حتی چنین اعدادی را به رخ بکشد، بنابراین، انتخاب بازیکن محدود شده با بودجه در این مورد واضح است.

تست های بازی: جنگنده های اقیانوس آرام

از آنجایی که خانواده ATI Radeon X1000 از بافت راس پشتیبانی نمی کند، قادر به رندر کردن سطوح آب با بالاترین کیفیت ممکن نیست. این ویژگی در انحصار کارت های گرافیک با معماری Nvidia GeForce 7/8 است.

یک بار دیگر باید پیامدهای غم انگیز تعهد توسعه دهنده به یک معماری گرافیکی را بیان کنیم. متأسفانه Radeon X1650 XT نمی تواند با GeForce 7600 GT در عملکرد و کیفیت تصویر رقابت کند. با این حال، دارندگان هر دو کارت در هر صورت باید وضوح و/یا جزئیات را کاهش دهند - نوسانات عملکرد برای یک پرواز راحت و نبرد هوایی موفق بسیار عالی هستند.

تست بازی: X3: Reunion

برعکس، طرفداران یکی از زیباترین شبیه سازهای فضایی، بهترین راه حل اصلی را در اختیار دارند که می تواند با قیمت پیشنهادی کمتر با GeForce 7900 GS برابری کند. البته محدوده رزولوشن های موجود برای آن به 1280x1024 محدود شده است، اما نباید از یک آداپتور ویدئویی در این کلاس انتظار بیشتری داشته باشید.

تست های بازی: Age of Empires 3: The War Сhiefs

در رزولوشن 1280x1024، Radeon X1650 XT هم در حالت‌های بدون آنتی آلیاسینگ و هم در حالت‌هایی که از FSAA 4x استفاده می‌کنند، حدود 9 تا 10 درصد از GeForce 7600 GT پایین‌تر است، اما با افزایش وضوح، این شکاف کاهش می‌یابد. متأسفانه، تنها مورد اول را می توان برای استفاده عملی مناسب دانست، اما حتی در این مورد نیز عملکرد به اندازه کافی بالا نیست و می توان توصیه کرد که رزولوشن را به 1024x768 کاهش دهید یا جزئیات را کاهش دهید.

تست های بازی: Company of Heroes

نتایج به‌دست‌آمده با استفاده از فیلتر ناهمسانگرد نشان‌دهنده پیشرفت معماری Radeon X1650 XT است: این دومین باری است که یک راه‌حل AMD موفق می‌شود به سطح یک کارت کلاس بالاتر، Nvidia GeForce 7900 GS برسد.

البته در حالتی که FSAA فعال است، به دلیل گذرگاه حافظه 128 بیتی Radeon X1650 XT دیگر این امکان وجود ندارد، اما حتی در اینجا نیز کاملاً با موفقیت با GeForce 7600 GT رقابت می کند. این کارت مقداری تاخیر را در فریم بر ثانیه با وضوح 1280x1024 با حداقل عملکرد بالاتر جبران می کند.

آزمایشات مصنوعی: Futuremark 3DMark05 ساخت 1.2.0

با توجه به نتایج آزمایش کلی در 3DMark05، Radeon X1650 XT تنها با 115 امتیاز از GeForce 7900 GS پایین‌تر است. این یک نتیجه عالی است، زیرا راه حل AMD نسبتاً ساده تر است مشخصات فنیبه ویژه یک گذرگاه حافظه 128 بیتی و متعلق به محدوده قیمت پایین تری است. بیایید به نتایج آزمایشات فردی نگاه کنیم.

در اولین آزمایش، GeForce 7600 GT با اختلاف اندکی به دلیل وجود 12 TMU پیشتاز است، اما فقط در حالت بدون آنتی آلیاسینگ تمام صفحه. هنگام استفاده از FSAA 4x، ATI Radeon X1650 XT برنده برابری می شود.

این دومین آزمایشی است که میدان پیروزی Radeon X1650 XT است که با توجه به وجود 8 پردازنده برتر در مقابل 5 پردازنده GeForce 7600 GT جای تعجب نیست. از آنجایی که بار روی زیرسیستم حافظه به دلیل صحنه محدود بسیار کم است، زاده فکر AMD توانسته به GeForce 7900 GS نزدیک شود.

تست سوم آزمایش اول را تکرار می‌کند: یک ضرر جزئی برای Radeon X1650 XT با غیرفعال بودن anti-aliasing و برابر با فعال کردن آن. در اینجا لازم به ذکر است که در رزولوشن‌های بالاتر با غیرفعال‌سازی anti-aliasing، مزیت در کنار GeForce 7600 GT است، مانند آزمایش اول.

نتیجه کلی منطقی است، زیرا در دو مورد از سه آزمایش، آداپتور ویدیویی که توضیح داده می شود فقط کمی از رقیب خود پایین تر است و در ثانیه باقی مانده، برعکس، کاملاً قابل توجه از آن جلوتر است. حداقل این موضوع برای رزولوشن 1280x1024 و البته برای 1024x768 کم مصرف‌تر که توسط بسته آزمایشی پیش‌فرض استفاده می‌شود، صادق است.

آزمایشات مصنوعی: Futuremark 3DMark06 ساخت 1.0.2

آخرین نسخه بسته آزمایشی 3DMark از قابلیت‌های کارت‌های گرافیک مدرن بهره می‌برد، بنابراین شامل مقایسه‌های مربوط به کلاس های رادئون X1650 XT و GeForce 7900 GS قابل بحث نیستند. با این وجود، مزیت 131 امتیازی نسبت به GeForce 7600 GT آشکار است.

پیروزی Radeon X1650 XT در گروه آزمایشی SM2.0 به وضوح بیان نشده است. برتری نسبت به GeForce 7600 GT تنها 59 امتیاز است. این طبیعی است، زیرا این تست ها به Shader Model 2.0 محدود می شوند. تعداد کمتر واحدهای بافت در توسعه AMD یک عامل محدود کننده در این مورد نیست.

در مورد آزمایش‌هایی که از قابلیت‌های Shader Model 3.0 و FP HDR استفاده می‌کنند، تفاوت در حال حاضر 130 امتیاز به نفع Radeon X1650 XT است که تقریباً 10٪ است.
البته این یک مزیت مضاعف نیست، اما واضح است که مفهوم 3 به 1 ATI در شرایط مدرننسبت به طرح "1 پیکسل پردازنده در هر 1 TMU" که بر اساس آن خانواده GeForce 7 ساخته شده است، مرتبط تر است.

نتایج آزمایش اول برای Radeon X1650 XT بسیار ناامید کننده است، حداقل در حالت non-aliasing. با این حال، این تنها جایی است که GeForce 7600 GT به دلیل وجود 12 TMU موفق به کسب یک مزیت جدی می شود - در حالت FSAA 4x + Aniso 16x سطح آن از بین می رود. توان عملیاتیزیرسیستم حافظه و همچنین تعداد بلوک های عملیات شطرنجی. یادآوری می کنیم که آخرین پارامتر برای هر دو کارت یکسان است.

در تست دوم، نرخ پر شدن صحنه "خالص" پارامتر تعیین کننده نیست، و مانند تست مشابه 3DMark05، Radeon X1650 XT جلوتر است، اگرچه در اینجا مزیت آن نسبت به GeForce 7600 GT بسیار کم است، به خصوص در حالت فقط با استفاده از فیلتر ناهمسانگرد.

در اولین آزمایش گروه SM3.0/HDR، ما دوباره شاهد پیروزی Radeon X1650 XT هستیم، اگرچه در اینجا بسیار ناچیز است و فاصله نسبت به حریف مقدار ناچیزی است - 0.5 فریم در ثانیه.

دومین تست SM3.0/HDR، به اندازه کافی عجیب، GeForce 7600 GT را جلوتر قرار می دهد، اگرچه Radeon X1650 XT از عملکرد Fetch4 پشتیبانی می کند، که رندر سایه را با استفاده از روش Cascaded Shadow Maps (CSM) تسریع می کند. بر اساس نتایج آزمایش های فردی، می توان گفت که نتیجه کلی که توسط Radeon X1650 XT نشان داده شده است، که در برتری جزئی نسبت به GeForce 7600 GT بیان می شود، کاملا طبیعی است.

نتیجه گیری

مانند تراشه RV570 که قبلا توضیح دادیم، پردازنده گرافیکی RV560 بسیار موفق بود و آداپتور گرافیکی مبتنی بر آن، ATI Radeon X1650 XT، در شرایط واقعی بازی بسیار خوب عمل کرد. در مقایسه با Radeon X1600 XT، که اکنون Radeon X1650 Pro نامیده می شود، این توسعه AMD بسیار بیشتر است. عملکرد بالا، به آن اجازه می دهد با GeForce 7600 GT و در برخی موارد حتی با GeForce 7900 GS از لحاظ فنی پیشرفته تر رقابت کند. مواردی که در آن Radeon X1650 XT به طور قابل توجهی از GeForce 7600 GT کمتر است، نسبتاً نادر هستند. از جمله بازی هایی مانند Call of Duty 2، Hitman: Blood Money، Tomb Raider: Legendو جنگنده های اقیانوس آرام. به عنوان یک قاعده، عملکرد هر دو راه حل بسیار دور از ارزشی است که تجربه بازی راحت را تضمین می کند.

افسوس، بسیاری بازی های مدرنبه طور کلی، آنها بسیار خواستار هستند و کارت های متعلق به دسته قیمت اصلی به سادگی قادر به ارائه عملکرد قابل قبول در هنگام استفاده از رزولوشن های 1280x1024 و حداکثر تنظیماتکیفیت گرافیک در خود بازی علاوه بر این، نه صحبت وجود دارددر مورد استفاده از آنتی آلیاسینگ تمام صفحه: در حالت FSAA 4x + Aniso 16x، نشانگرهای قابل قبول یا نزدیک به چنین نشانگرهایی فقط در Far Cry، Half-Life 2: Episode Oneو Splinter Cell: Theory Chaos. بنابراین، راه‌حل بهینه برای کارت‌های گرافیک رایج، استفاده از رزولوشن‌های تا 1280x1024 (در برخی موارد تا 1600x1200) همراه با فیلتر ناهمسانگرد است. کاهش عملکرد مربوط به دومی امروزه بسیار کم است و می تواند کیفیت تصویر را به میزان قابل توجهی بهبود بخشد. از این نظر، ATI Radeon X1650 XT دارای مزیت قابل توجهی نسبت به GeForce 7600 GT است، زیرا از حالت فوکوس خودکار با کیفیت بالا پشتیبانی می کند، که فیلتر ناهمسانگرد با کیفیت بالایی را ارائه می دهد که به زاویه بافت بستگی ندارد.

از نقطه نظر فنی، ATI Radeon X1650 XT نیز عالی است - جمع و جور است، انرژی نسبتا کمی مصرف می کند، سطح قابل قبولی از اتلاف گرما دارد و از یک خنک کننده ساده استفاده می کند. نقطه ضعفی که قبلاً مشخصه Radeon X1600 XT بود که شامل عملکرد نادرست سیستم کنترل سرعت فن بود که منجر به افزایش سطح نویز می شد، از بین رفته است. نقشه جدید ATI Radeon کاملاً ساکت است. انصافا باید گفت که از نظر مصرف انرژی Radeon X1650 XT هنوز به طور محسوسی نسبت به GeForce 7600 GT برتری دارد - متاسفانه گرافیک جدید پردازنده های AMDبا وجود استفاده از فرآیند فنی 0.08 میکرومتر، هیچ رکوردی در این زمینه نشان نداد.

همچنین متذکر می شویم که طراحی Radeon X1650 XT بر خلاف Radeon X1800 GTO ساده است و بنابراین، تمام پیش نیازها برای کاهش قیمت این آداپتور ویدیویی وجود دارد. اگرچه GeForce 7600 GT مدت زمان زیادی است که در بازار وجود دارد و در زمان شروع خوبی دارد، Radeon X1650 XT از هر شانسی برای به دست آوردن قلب خریداران برخوردار است. امروزه، این راه حل AMD به حق باید به عنوان بهترین در میان کارت های گرافیک رایج شناخته شود.

ATI Radeon X1650 XT: مزایا و معایب

مزایا:

عملکرد بالا برای کلاس خود
در تعدادی از تست های بازی از حریفان بهتر عمل می کند
در دسترس بودن پردازنده های 24 پیکسلی ذخیره ای را برای آینده فراهم می کند
امکان استفاده همزمان از FSAA و FP 16 HDR
پشتیبانی از رمزگشایی سخت افزاری H.264 و سایر فرمت های HD
ابعاد فشرده
سطح سر و صدای کم
پشتیبانی سخت افزاری برای CrossFire به لطف موتور ترکیبی یکپارچه

ایرادات:

مصرف انرژی نسبتاً بالا